学行卷第一
〔注〕夫学者,所以仁其性命之本,本立而道生,是故冠乎众篇之首也.〔疏〕音义本标题如此.论语学而,皇侃义疏云:"降圣以下,皆须学成.故学记云:'玉不琢,不成器;人不学,不知道.’是明人必须学乃成.此书既遍该众典,以教一切,故以学而为先也."按:法言象论语,故亦以学行为首矣.十三篇皆取篇首语二字为标目.法言〔疏〕治平本题"扬子法言",在"学行卷第一"之上.按:论衡案书云:"董仲舒著书不称子者,意殆自谓过诸子也."子云自序云:"雄见诸子各以其知舛驰,大氐诋訾圣人,即为怪迂析辩诡辞,以挠世事.虽小辩,终破大道而或众,使溺于所闻而不自知其非也.及太史公记六国,历楚.汉,讫麟止,不与圣人同是非,颇谬于经.故人时有问雄者,常用法应之,譔以为十三卷,象论语,号曰法言."是此书作,意在于纠绳诸子,故更立名号,明非诸子之俦,则旧题法言上有扬子者,后人妄加也.诗大题下,孔颖达正义云:"诗者,一部之大名;国风者,十五国之总称,不冠于周南之上,而退在下者.案:郑注三礼.周易.中候尚书,皆大名在下.孔安国.马季长.卢植.王肃之徒,其所注者,莫不尽然.然则本题自然,非注者移之,定本亦然,当以皆在第下,足得总摄故也.班固之作汉书,陈寿之撰国志,亦大名在下,盖取法于经典也."臧氏琳经义杂记云:"魏.晋之儒,如何晏论语.郭璞尔雅释文本皆小题在上,尚依汉儒之旧.小题所以在上者,以当篇之记号,欲其显也;大题所以在下者,总摄全书之意也.然则小题在上,大题在下,乃经典通义.班书.陈志并犹取法,况子云此书本象论语,其例不容独异,则旧题法言在学行之上者,亦非也.名曰法言者,说文:'●,刑也.平之如水,从水;廌,所以触不直者去之,从廌.去.法,今文,省.’按引伸为典则之称.尔雅释诂云:'法,常也.’论语云:'法语之言,能无从乎?’孝经云:'非先王之法言不敢道.’荀子大略云:'少言而法,君子也.’此子云名书之旨也."汉书艺文志"扬雄所序三十八篇",入儒家.班自注云:"太玄十九,法言十三,乐四,箴二."则法言在汉世乃与太玄.乐.箴同为一书,初不别出单行.此子云所自为诠次,以成一家之言者,故谓之扬雄所序.序者,次也.其自序一篇,当在此三十八篇之末,为杨书之总序.汉书扬雄列传即全录此序为之,故赞首云"雄之自序云尔",与司马迁列传篇末"迁之自序云尔"文同.迁传乃全录史记自序,则此传亦全录杨书自序可知.惟传末"法言文多不着,独着其目"以下云云,乃班氏所增益.故颜师古注云:"自法言目之前,皆是雄本自序之文也."盖自序既为杨书三十八篇之总序,则法言十三即在本书,何有更着其目于序末之理?故师古所谓"自法言目之前"者,决非兼包法言目而言,而自谓法言目在外也.段氏玉裁书汉书杨雄传后云"'雄之自序云尔’,自是总上一篇之辞.若法言序目前既云'法言文多不着,独着其目’矣,又何必赘此语?师古注亦曰:'自法言目之前,皆是雄本自序之文也.’师古正恐人疑为结法言序目之辞,故辨之曰:'法言目之前皆是.’传首序世系,师古注曰:'雄之自序谱牒,盖为疏谬.’是师古以班传皆录雄自序甚显明.班氏录雄自序为之传,如文心雕龙所云'太史公录司马相如自序为之传’也.郑仲师注周礼遂人职云:'扬子云有田一廛.’仲师卒于建初八年,于时汉书初成,仲师未必见,实用自序语.汉书记雄之年.寿.卒.葬,皆于赞中补载,而不系诸传,与他篇体例不同,则传文为录雄自序,不增改一字无疑.唐初自序已无单行之本,师古特就赞首一语显之.宋洪容斋随笔谓雄所为文尽见于自序及汉志,初无所谓方言.其谓方言非子云书,非也;其直称班传为自序,则是也."按:若膺此论,可谓明辨以析.惟谓"雄之自序云尔"为兼包法言目而言,则为误解颜注.盖颜意以赞首一语紧承传末备载法言目以后,苟不加别白,则似班氏所附益之法言目亦为雄本自序之文,故特着此注,以明传末所载法言目不在赞首所谓自序之内,非为恐人误解自序为专指法言目也.假如段说,则注但云"以上皆雄本自序之文"足矣,何必别异其词,断自法言目之前为自序文耶?此由段不悟自序为杨书三十八篇之总序,而疑其尝有单行之本故云尔.实则古人自序皆附见所著书末,史.汉.论衡犹可考见,未有无所附丽,单行一序者.唐初,杨书三十八篇本虽已无存,而不得谓太玄.法言旧本绝无附录此序者.诗伐檀孔疏称"扬子云有田一廛",亦不以为汉书,正与郑司农注周礼同为引用自序语耳.师古既以传首所序杨氏世系为疏,苟非亲见自序,必不轻信其为出于子云,则段所谓唐初序无单行之本,师古特就赞首一语推之者,亦臆说也.杨雄字今相承从手,作"扬".段又云:"刘贡父汉书注云杨氏两族,赤泉氏从木,子云自序其受氏从手,而杨修书称'修家子云’,又似震族.贡父所见雄自序,必是唐以后伪作.雄果自序其受氏从手,不从木,为汉书音义者必载其说.即音义不载,师古注必引用.何唐以前并无此论,至宋而后有之?且班氏用序为传,但曰'其先食采于杨,因氏焉’;'杨在河.汾之间’.考左氏传,霍.杨.韩.魏皆姬姓国,而灭于晋.羊舌肸食采于杨,故亦称杨肸,其子食我,亦称杨石.汉书地理志'河东郡杨县’,应仲远谓即古杨侯国.说左传.汉书家未有谓其字从手者,则雄何得变其受氏之始而从手也?修与雄姓果不同字,断不曰'修家子云’,以启临淄侯之●笑,修语正可为辨伪之一证.造伪自序者,殆因班传'无它杨于蜀’一语,师古注固云'蜀诸姓杨者皆非雄族’,不言诸杨姓者皆从木,与雄从手异也.广韵从手'扬’字之下不言姓,从木'杨’字注云:'姓出弘农.天水二望,本自周宣王子尚父,幽王邑诸杨,号曰杨侯,后幷于晋,因为氏.’近时字书又以此语系之从手扬氏之下,目为扬雄自序,是又非贡父所见伪自序.今贡父所见伪自序不知存否,而据班赞,则班传之外别无自序,其谓雄姓从手者,伪说也."王氏念孙汉书杂志云:'念孙按:若膺之论致确.景佑本.汪本.毛本'杨’.'扬’二字杂出于一篇之中,明监本则皆改为'扬’,其分见于各志.各传者,景佑本.汪本.毛本从木者尚多,而监本则否.余考汉郎中郑固碑云:'君之孟子有杨乌之才.’乌即雄之子也,而其字从木,则雄姓之不从手益信矣."荣按:同声通用,古书常例,托名■帜,尤无正假可言.谓雄姓从手,与"杨"不同,斯为妄论;必以作"扬"为谬,亦乖通义.今所引用,悉依原书,杨.扬并施,无取胶执也.艺文类聚四十.御览五百五十八引扬雄家牒云:'子云以甘露元年生,以天凤五年卒,葬安陵阪上.所厚沛郡桓君山平陵如子礼,弟子钜鹿侯芭共为治丧,诸公遣世子.朝臣.郎.吏行事者会送.桓君山为敛赙,起祠茔;侯芭负土作坟,号曰'玄冢’."李轨注〔疏〕音义:"轨字弘范,东晋尚书郎.都亭侯,撰周易音.尚书音.春秋公羊音.小尔雅音各一卷,泰始.泰宁.咸和起居注共六十七卷,又撰齐都赋一卷.集八卷,见隋书经籍志."按:经典释文序录云"为易音者三人","李轨字弘范,江夏人,东晋祠部郎中.都亭侯".玄应一切经音义引李洪范,"弘"作"洪".隋志:晋泰始起居注二十卷.晋咸宁起居注十卷(一).晋泰康起居注二十一卷(二).晋咸和起居注十六卷,均李轨撰,凡六十七卷.此音义"泰宁"二字,乃"咸宁.泰康"之误.(一)"十卷"原本作"二十卷",据隋书经籍志改.(二)"二十一卷"原本作"二十卷",据隋书经籍志改.
学行之,上也;言之,次也;教人,又其次也;咸无焉,为众人.〔注〕此三者,教之大伦也.皆无此三者,民斯为下矣.〔疏〕"学,行之,上也"者,荀子儒效云:"学至于行之而至矣.行之,明也;明之,为圣人.""言之,次也"者,左传襄公篇云:"其次有立言."孔颖达正义云:"谓言得其要理,足可传记.传称'史逸有言’,论语称'周任有言’,及此'臧文仲既没,其言存,立于世’,皆其身既没,其言尚存.老.庄.荀.孟.管.晏.杨.墨.孙.吴之徒制作子书,屈原.宋玉.贾谊.扬雄.马迁.班固以后撰集史传及制作文章,使后世学习,皆是立言者也.""教人,又其次也"者,中庸云:"修道之谓教."荀子修身云:"以善先人者谓之教."然则教人未有不本言行者.此别诸言行而云教,谓彼时经师以教授诸经为业者也.论衡书解云:"著作者为文儒,说经者为世儒."立言即著作之儒,教人即说经之儒.教人者,己无所作,而惟述一师之说以为传授,故又次于立言也.充说亦谓文儒高于世儒,其义同也."咸无焉,为众人"者,淮南子修务高诱注云:"众,凡也."
或曰:"人羡久生,将以学也,可谓好学已乎?"曰:"未之好也,学不羡."〔注〕仲尼志道,朝闻夕死,杨子好学,不羡久生.〔疏〕"人羡久生"云云者,说文:"羡,贪欲也."音义:"好学,呼报切,下同."凡人之贪久生,将以纵欲而已,若有人学而自知不足,而愿得缓须臾无死,以益其炳烛之明,亦君子爱日以学之意,宜若可以好学许之也."未之好也,学不羡"者,诗皇矣云:"无然歆羡."论语云:"君子之于天下也,无莫也."郑玄注云:"无所贪慕."司马光云:"死生有命,富贵在天.好学者修己之道,无羡于彼.有羡者,皆非好学者也."
天之道不在仲尼乎?〔注〕不在,在也.言在仲尼也.仲尼驾说者也,不在兹儒乎?〔注〕驾,传也.兹,此也.如将复驾其所说,则莫若使诸儒金口而木舌.〔注〕金宝其口,木质其舌,传言如此,则是仲尼常在矣.〔疏〕天之道,谓若易.春秋所垂教,圣人微言之所在也.论语云:"夫子之文章,可得而闻也;夫子之言性与天道,不可得而闻也."郑玄注云:"天道七政,变动之占."何晏集解云:"天道者,元亨日新之道."刘氏宝楠正义云:"集解释天道,本易言之,与郑氏之据春秋言吉凶祸福者,义皆至精,当兼取之."宋氏翔凤论语发微云:"易明天道以通人事,故本隐以之显.春秋纪人事以成天道,故推见至隐."天官书曰:"孔子论六经,纪异而说不书,至天道.命不传,传其人不待告,告非其人,虽言不着."汉书李寻传赞曰:"幽赞神明,通合天人之道者,莫着乎易.春秋,然子贡犹云'夫子之文章,可得而闻;夫子之言性与天道,不可得而闻’已矣."班氏以易.春秋为性与天道之书,故引子贡之言以实之.颜师古注以易.春秋为夫子之文章者,误.文章自谓诗.书.礼.乐也.然则天道者,易与春秋之义也."不在仲尼乎"者,论语云:"文王既没,文不在兹乎?"刘氏逢禄论语述何云:"春秋宪章文王.传曰:'王者孰谓?谓文王也.’礼乐制度,损益三代,亦文王之法也.""仲尼驾说者也"者,说文:"驾,马在轭中."方言:"税,舍车也."经传多以"说"为之.诗甘棠"召伯所说",定之方中"说于桑田",硕人"说于农郊",株林"说于株野",蜉蝣"于我归说",周礼"典路掌王及后之五路,辨其名物,与其用说.若有大祭祀,则出路,赞驾说",又"趣马掌驾说之颁",是也.实皆"挩"之假.说文:"挩,解挩也."说驾本谓舍车,因以为休息之喻,讳言死则亦曰说驾.史记李斯传云"吾未知所税驾也",谓未知死所也.陆士衡吊魏武帝文云"将税驾于此年",谓将死于是岁也.然则仲尼驾说,犹云仲尼既没.古"也"."矣"字多互用,详见王氏引之经传释词.驾说者也,犹云没矣.文选潘安仁西征赋.江文通杂体诗.陆士衡吊魏武帝文,李善注三引此,皆作"仲尼之驾税矣",文异而义同也."不在兹儒乎"者,谓仲尼没而斯文之传在今诸儒也.淮南子要略云:"孔子修成.康之道,述周公之训,以教七十子,使服其衣冠,修其篇籍,故儒者之学生焉."艺文志云:"儒家者流,游文于六经之中,留意于仁义之际,祖述尧.舜,宪章文.武,宗师仲尼,以重其言.""如将复驾其所说"云云者,音义:"复驾,扶又切."按:复驾其所说,谓修圣道于孔子既没之后,譬复驾其已舍之车,有若孔子复生然也.音义引柳宗元云:"金口木舌,铎也.使诸儒驾孔子之说如木铎也."按周礼小宰郑玄注云:"古者,将有新令,必奋木铎以警众,使明听也.木铎,木舌也.文事奋木铎,武事奋金铎."贾公彦义疏云:"以木为舌,则曰木铎;以金为舌,则曰金铎."淮南子时则高注云:"铎,木铃也,金口木舌为铎,所以振告万民也."论语云:"天将以夫子为木铎."孔安国注云:"言天将命孔子制作法度,以号令于天下."按:即所谓制春秋之义,以俟后圣也.使诸儒金口而木舌者,欲其宣扬圣人制作之义,亦如奋木铎以警众也.注"驾,传也".按:此妄人所改.西征赋.吊魏武帝文注再引法言此文,李轨注:"税,舍也."是弘范不以驾说为传言可知.今各本作"驾,传也",乃校书者误读"说"为如字,又因后注"儒言如此","儒"误作"传",遂以"驾说"为"传言",而妄改此"说,舍也"字为"驾,传也"字,以傅合之耳.注"传言如此,则是仲尼常在矣".按:仲尼常在,乃释复驾所说之义,谓已舍之车复御,无异圣人未没.弘范之不以"驾说"为"传言",益可证明.而此注更有"传言"字者,古从"需"之字或书作"●",易既济"繻有衣袽",子夏作"●";孟郁修尧庙碑"●术之宗",假"濡"为"儒",而书作"●"."●"."专"形近易误.仪礼聘礼郑注:"纺,纺丝为之,今之●也".释文:"●,刘音须.一本作'縳’."盖此注书"儒"为"●",传写者少见"●",遂误为"传"矣."儒言如此",承"金宝其口,木质其舌"而云,谓诸儒能立言如此.
或曰:"学无益也,如质何?"曰:"未之思矣.夫有刀者砻诸,有玉者错诸,不砻不错,焉攸用?〔注〕砻.错,治玉名.砻而错诸,质在其中矣.否则辍."〔注〕长辍,犹言不为耳.否,不也.辍,止也.此章各尽其性分而已.〔疏〕"学无益也,如质何"者,谓材美者无恃于学,材下者学无所施也.说苑建本云:"子路曰:'南山有竹,弗揉自直,斩而射之,通于犀革,又何学为乎?’"论语云:"朽木不可雕也,粪土之墙不可圬也."王肃注云:"喻虽施功,犹不成也."皆学无益于质之喻.此文当兼备此二义也."未之思矣",明世德堂五臣注本作"未之思也".宋咸云:"苟思矣,何无益焉?"按:谓或人之为此言,乃不思之过,非谓学而不思故无益也."有刀者砻诸"云云者,音义:"砻诸,卢红切."按:说文"砻,●也";又"厝,厉石也",引诗"佗山之石,可以为厝".经传皆以"错"为之音义."焉攸,于虔切.下'焉知’同."尔雅释言云:"攸,所也."司马云:"虽有良金以为刀,不砻则不能断割;虽有美玉,不错则不能成器.如是则何所用矣?""砻而错诸,质在其中"者,谓材美者学则增其智,其下者亦以愈其愚.质在其中云者,明有益于用,而无伤于质."否则辍",即"不砻不错,焉攸用"之义,重言之者,明学不可以须臾已.注"砻.错,治玉名".按:治平本作"治之名",世德堂本作"石名也",皆误.今依淳熙八年吴郡钱佃重刊元丰国子监本订正.注"长辍,犹言不为耳".按:各本皆无此语,今依钱本补.注"辍,止也".按:尔雅释诂:"辍,已也."已.止义同.注"此章各尽其性分而已".按:"章"乃"言"之误,言各尽其性分而已,乃释"否则辍"之义.司马云:"不学则尽其天质而止矣,不复能进益光大也."即李义之引伸.
螟●之子殪而逢,蜾蠃祝之曰:"类我,类我."久则肖之矣.速哉!七十子之肖仲尼也.〔注〕肖,类也.蜾蠃遇螟●而受化,久乃变成蜂尔.七十子之类仲尼.又速于是.〔疏〕此章乃用诗义以明教诲之功之大也."螟●之子"云云者,音义:"螟●,上音冥,下音灵.殪,于计切.蜾蠃,上音果,下郎果切.祝之,之又切."螟●,今毛诗.尔雅皆作"螟蛉".此作"●",盖鲁诗异文.陈氏乔枞诗经四家异文考云:"'●’与'蛉’同.如'蘦落’亦作'零落’."按:说文●.蛉异字,亦异物.●,螟●,桑虫也;蛉,蜻蛉也.则螟●字以作"●"为正.说文:"殪,死也."释名释丧制:"殪,翳也,就隐翳也."蜾,小篆作"●",说文:"●,●蠃.蒲卢,细要土蜂也."重文"蜾",从"果".又说文:"詶,诅也."经传通作"祝".又说文:"肖,骨肉相似也."诗小宛云:"螟蛉有子,蠃蜾负之,教诲尔子,式谷似之."法言此文,全本此诗为说."祝之"云云,即负之之谓;久而肖之,即似之之谓.毛训负为持,郑笺以为,"负持而去,煦妪养之".马氏瑞辰毛诗传笺通释据夏小正"正月鸡桴粥"传"桴,妪伏也",读负为伏,而通之于"孚",谓负之即孚育之,解最精当.郑云"煦妪养之",实用妪伏之意,惟不云负即是伏,而增"持"."去"字说之,于义转纡.此文"祝之曰类我类我",即象其妪伏之事,取虫声以为形容耳.式谷似之,毛传无文,郑以似之为似蜾蠃,谓"今有教诲汝之万民用善道者,亦似蒲卢,言将得而子也".近人说诗者,又以似当读为似续之"似",而训为嗣有,以似之为似尔子,谓嗣有汝之万民.其辞支离,殊不可通.法言此文则以蒲卢之孚育桑虫,使其肖己,为兴人当教诲其子,使其象贤.古谓不肖为无似,此以肖释似,最为通义.似之,谓似己也,之字即指教诲者自身而言.朱子集传所谓"不惟独善其身,又当教其子使为善者",其义本此.如此说诗不特上下四句事理同一,且与首章"明发不寐,有怀二人",下章"夙兴夜寐,无忝尔所生"均相贯通.子云于诗多用鲁义,本篇"正考甫尝睎尹吉甫矣",吾子"夏屋之为帡幪",先知"周公东征,四国是王;召伯述职,蔽芾甘棠",孝至"周康之时,颂声作乎下,关雎作乎上"皆是.疑此文云云,即本小宛鲁故.古人以为细腰之属纯雄无雌,不能生子,谓之贞虫.庄.列.淮南俱有其文.纯雄无子,故必取他虫子养为己子,因而有祝变之说.陆玑草木鸟兽虫鱼疏云:"蜾蠃取桑虫负之于木空中,或书简笔筒中,七日而化为其子.里语曰:'■云:"象我象我."’"庄子天运司马彪注云:"取桑虫祝使似己."张华博物志物性篇亦云:"细腰无雌,蜂类也,取桑虫与阜螽子■而成子."陈氏乔枞鲁诗遗说考云:"茂先引诗十月之交,用鲁诗文,则此亦鲁诗也.自陶弘景本草注始云:'细腰土蜂之作房者,自生子,如粟米大,捕草上青蜘蛛满房中,仍塞口,以拟其子大为粮.其入芦管中者,亦取草上青虫.’因以前人说诗,言细腰之物无雌,教祝青虫变成己子者为谬.其后掌禹锡本草注.严有翼艺苑雌黄.董彦辰闻辨新录.叶大庆考古质疑.范处义解颐新语.戴侗六书故.杨慎丹铅录.王廷相雅述篇均从陶说,而罗愿尔雅翼谓陶说实当物理,笺疏及子云之语疏矣."近人考订此事者,皆以目验所得,益信旧说之妄.王氏夫之诗经稗疏云:"盖蜾蠃之负螟蛉,与蜜蜂采蜜以食子同.物之初生,必待饲于母,胎生者乳,卵生者哺,细腰之属则储物以使其自食,计日食尽而能飞,一造化之巧也.释诗者因下有'似之’之文,遂依附虫声以取义.盖虫非能知文言六义者,人之听之,髣佛相似耳.彼蜾蠃者何尝知,何以谓之似?何者谓之我乎?物理不审而穿凿立说,释诗者之过,非诗之过也."孙氏繸答潘仿泉论螟蛉蜾蠃书云:"因所见而类推之,细腰之有子,是卵非化,了无疑义也.人见虫入蜂出,遂疑为化生,又因其鸣声之似,而撰为祝辞.以繸所见,其为是声者,乃结房如管不取虫之蜂,又鳞次结房取蟢子,与攫取螽斯埋地之蜂,其声相近而较低,古人倚其声以命名,若蜾蠃,若蠮螉,若蒲卢,皆类我之转也.攫取桑虫之蜂不闻有鸣声,说者比类傅会,且以概天下之细腰尽有雄无雌,虽原本于庄.列,庸可信乎?"以上诸说,皆得之实验者,然亦非绝无异论.李含光本草音义云:"■变成子,近亦数有见者."朱氏骏声说文通训定声云:"细腰者化,今目验知未尽然.惟一种入竹管中,尝启其封,有青虫数枚,未见其子.古语所云,或指此也."荣按:诗人托物比兴,以意取象,不须尽符事实,必执物理求之,斯乃高叟之固至.法言此文,则亦姑据传说,以资罕譬.夫虫之不能人言,恒情所晓,宁俟参以目验,始悟其妄?故知"类我"之云,但取托讽,无关博物,以此为病,岂复通方之论?然则船山所讥,子云固不受也.文选刘伯伦酒德颂,李善注引此文作"螟蛉之子,蜾蠃祝之,曰:'类我,类我.’久则肖之矣",无"殪而逢"三字.又"祝之曰类我类我",御览九百四十五引作"祝曰类我"."速哉,七十子之肖仲尼"者,艺文志云:"七十子丧而大义乖."颜师古注云:"七十子,谓弟子达者七十二人,举其成数,故云七十."又儒林传云:"七十子之徒散游诸侯."注云:"七十子,谓弟子达者七十七人也,称七十者,但言其成数也."按:孔子世家云"身通六艺者七十有二人",而仲尼弟子列传云"受业身通七十有七人".今考弟子列传,自颜回至公西蒧,凡七十七人.汉书地理志亦云:"弟子受业而通者,七十有七人."又今本孔子家语七十二弟子解篇末云:"右件夫子七十二人,弟子皆升堂入室者."而弟子列传司马贞索隐云:"孔子家语亦有七十七人,惟文翁孔庙图作七十二人."臧氏庸拜经日记云:"是可证史记.汉书.家语皆七十七人.孔子世家身通六艺者七十有二人,当据弟子列传正之.孟子曰'如七十子之服孔子也’,太史公曰'学者多称七十子之徒’,此皆举成数言之耳."是也.酒德颂注引此文作"速哉?二三子之化仲尼也".按:游.夏大贤,犹不过得圣人之一体,七十子学有浅深,材有高下,岂得尽肖仲尼?则作"二三子"者,于义为优.二三子之肖仲尼,谓若冉牛.闵子.颜渊具体而微.注"肖类"至"于是".按:酒德颂注引此文,李轨注云:"螟蠕,桑虫也.蜾蠃,蜂虫也.肖,类也.蜂虫无子,取桑虫蔽而殪之,幽而养之,祝曰:'类我!’久则化而成蜂虫矣.速疾哉!二三子受学仲尼之化疾也."与今各本绝异,知弘范旧文为后人改窜多矣.
学以治之,思以精之,朋友以磨之,〔注〕切磋琢磨.名誉以崇之,不倦以终之,可谓好学也已矣.〔注〕上士闻此五者,勤而行之,不可谓不好也.〔疏〕前文云:"砻而错诸,质在其中矣."砻.错,皆治也.后文云:"学者所以修性也."修亦治也.学记云:"学无当于五官,五官弗得不治."皆谓学以治之也.学而不思则罔,故思以精之.说文:"精,择也."本书寡见云:"精而精之,是在其中矣."独学而无友,则孤陋而寡闻,故朋友以磨之.磨亦治也.学记云:"相观而善之谓摩."郑注云:"摩,相切磋也."陆德明释文:"本或作'靡’."按:摩.靡皆"磨"之假.说文作"●",石硙也.引伸为研治之称.不以人爵为贵,故名誉以崇之.孟子云:"令闻广誉施于身,所以不愿人之文绣也."生无所息,故不倦以终之.按:此节论为学之本末,"学以治之",义虽可通,疑当作"学以始之",与"不倦以终之"文义尤相应也.治.始形近易误,史记夏本纪"来始滑",索隐云:"古文尚书作'在治忽’."可证.一年视离经辨志(一),始学之事也;九年知类通达,强立而不反,不倦之德也.始于学,终于不倦,所谓"念终始典于学",学者之能事毕矣.注"上士"至"好也".按:老子云:"上士问道,勤而行之."(一)原本"志"字空缺,据礼记学记补.
孔子习周公者也,颜渊习孔子者也,羿.逄蒙分其弓,良舍其策,般投其斧而习诸,孰曰非也?或曰:"此名也,彼名也,处一焉而已矣."曰:"川有渎,山有岳,高而且大者,众人所能踰也."〔注〕言诸贤之有妙艺,犹百川之有四渎,众山之有五岳,而川可度,岳可登.高而且大者,惟圣人之道,如天不可升也.〔疏〕孔子袓述尧.舜,宪章文.武,而云习周公者,以孔子所习诗.书.礼.乐多周公之书也.刘氏宝楠论语述而正义云:"周公成文.武之德,致治太平,制礼作乐,鲁是周公之后,故周礼尽在鲁.夫子言'舍鲁何适’,又屡言'从周’,故缀周之礼.其修春秋,绳之以文.武之道,成一王法,与周公制作之意同也.""颜渊习孔子"者,庄子田子方云:"颜渊问于仲尼曰:'夫子步亦步,夫子趋亦趋,夫子驰亦驰,夫子奔逸绝尘,而回瞠若乎后矣’.""羿.逄蒙分其弓"云云者,音义:"羿,五计切.逄蒙,薄江切."按:说文:"羿,射师."经传省作"羿".逄蒙,汉书人表.艺文志.王褒传均作逢门,荀子王霸.正论诸篇.史记龟策传均作蜂门,庄子山木作蓬蒙,吕氏春秋具备作蜂蒙,惟孟子离娄作逄蒙,与此同.世德堂本作逢蒙,俞氏樾平议云:"分字之义不可通,当读为'焚’,正与下文'良舍其策,般投其斧’一律."按:说文:"分,别也."别,分解也.后汉书寇恂传"今日朕分之",章怀太子注云:"分,犹解也."说文:"弛,弓解弦也(一)."分.弛同训解,则分弓犹云弛弓矣.左传哀公篇:"邮无恤御简子."杜预注云:"邮无恤,王良也."孔疏云:"古者,车驾四马,御之为难,故为六艺之一,于书传多称之."说文"舍,释也";"策,马棰也".音义:"般,音班."檀弓云:"季康子之母死,公输若方小,敛,般请以机封."郑注云"般若之族多技巧者",字亦作"班".孟子"公输子之巧",赵岐注云"公输子鲁班,鲁之巧人也",亦作"盘";墨子公输云"公输盘为楚造云梯之械",是也.王氏引之经义述闻云:"鲁公输般字若,与郑公子班字子如同义.若犹如也."说文:"投,擿也."又:"斧,所以斫也."司马云:"三子皆以其术名于世,则其才必有过人者.乡使舍其术而习圣人之道,乌有不可也?""处一焉而已"者,吴秘云:"或人谓有道之名,有艺之名,有名无二.""川有渎"云云者,释名释水云:"天下大水四,谓之四渎,江.河.淮.济是也.渎,独也,各独出其所而入海也."说文:"岳,东岱,南靃,西华,北恒,中泰室,王者之所以巡狩所至."又说文:"踰,越也.""能踰",各本作"不能踰",此据音义妄改.音义出"不能踰也",云:"俗本脱'不’字,诸本皆有."今按李.宋.吴本皆无"不"字,观各注文可明.俞云:"'也’字古通作'邪’.荀子正名:'其求物也,养生也,粥寿也.’杨注:'也皆当为邪,问之辞.’今依此读之.众人所能踰也,犹曰众人所能踰邪?虽无'不’字,其旨亦同.疑杨子原文本如此,其有'不’字者,乃后人不达古语而臆加之.音义所斥为俗本者,转是古本矣."按:俞说是也.此破或说齐等周.孔于羿.逄蒙诸子,而设喻以明之.作反诘语,自较正言尤峻.言川之大者为渎,山之高者为岳,众人之名犹山川,圣人之名之高大犹岳渎,岳渎非山川所能并,圣人之名岂众人所能及耶?注"言诸贤"至"升也".按:此为李本无"不"字之证.宋咸云:"观正文之意,当云高而且大者,众人所不能踰也,脱其'不’字矣.何以明之?或人问般.羿.周.孔之名如一,杨以川有渎.山有岳而对之,是谓般.羿之徒犹山川,周.孔之道犹岳渎,自然小大不同,高低有异矣.故下篇亦云仲尼之道犹四渎也.由是详之,杨之旨皆以岳渎比圣人明矣.注不能辨,但依误文以为之解,反谓圣人之道如天不可升.且正文安有如天之说哉?傥谓杨此文以岳渎为易踰,不足方圣人,则下文以仲尼比四渎为非矣.杨岂首尾自相反如是耶?"俞云:"今按正文初无如天之说,李氏增益其义,诚非杨子雅意.然宋著作谓其依误文为解,则非然也.李云高而且大者惟圣人之道,如天不可升也,则其所据本作'高而且大者,众人所不能踰也’,明矣.使无'不’字,何以有天不可升之说哉?推寻李意,直以论语有'他人丘陵,仲尼日月’之说,疑岳渎未足拟圣人之高大,故必极之于天,然后见人之不能踰也.以是言之,李本当有'不’字,宋氏纠之,反为疏矣."按曲园此说,实为误解李注.正惟李所据本无"不"字而读"也"如字,故不得不以岳渎为譬羿.逄蒙.良.般,虽高且大,犹复可度可登,而别以天不可升譬圣人之道,为子云言外之意.假如本作"不可踰也",又何必更增此义?然则李本固无"不"字,但李未得其说耳.(一)今本说文无"弦"字.
或问:"世言铸金,金可铸与?"〔注〕方术之家言能销五石,化为黄金,故有此问.曰:"吾闻觌君子者,问铸人,不问铸金."或曰:"人可铸与?"曰:"孔子铸颜渊矣."〔注〕铸之令殆庶几.或人踧尔曰:"旨哉!问铸金,得铸人."〔注〕踧尔,惊貌.旨,美也.喜于问财而得为人,富莫大焉,利莫重焉.〔疏〕"世言铸金"云云者,说文:"铸,销金也."史记封襌书云:"是时,李少君亦以祠灶.谷道.却老方见上.少君言上曰:'祠灶则致物,致物而丹砂可化为黄金.’"又云:"栾大言:'臣之师曰黄金可成.’"汉书刘向传云:"上复兴神僊方术之事,而淮南有枕中鸿宝.苑秘书,书言神僊使鬼物为金之术."又淮南王安传云:"招致宾客方术之士数千人,作为内书二十一篇,外书甚众.又有中篇八卷,言神僊黄白之术."关尹子四符云:"譬如金之为物,可令异金铸之为一金."是世有铸金之说.音义:"铸与,音余,下同."按:世德堂本凡音余之"与"皆作"欤"."吾闻觌君子者"云云者,说文:"儥,见也."经传皆作"觌".尔雅释诂云:"觌,见也."吴云:"杨子以或者非问之问,故答以铸人."按:本书君子云:"或问仙之实.曰:'无以为也.有与无.非问也.同也者,忠孝之问也.’"与此义同."孔子铸颜渊"者,司马云:"借令颜渊不学,亦常人耳.遇孔子而教之.乃庶几于圣人.化它物为黄金,何以异此?""或人踧尔"云云者,音义:"踧尔,子六切."按:说文:"●,惄然也."经传通用"踧".注"方术之家言能销五石,化为黄金".音义:"五石,俗本作'玉石’,误."按:抱朴子登涉云:"五石者,雄黄,丹砂.雌黄.矾石.曾青也."注"铸之令殆庶几".按:系辞云:"子曰:'颜氏之子,其殆庶几乎!有不善未尝不知,知之未尝复行也.’"注"踧尔,惊貌".按:论语"君在,踧踖如也",马融注云:"踧踖,恭敬貌也."注"旨,美也".按:说文:"旨,美也.从甘,匕声."
学者,所以修性也.视.听.言.貌.思,性所有也.学则正,否则邪.〔疏〕此章与善恶混之说相为表里,乃子云论性之独见,法言要义之所在也."修",世德堂本作"修",下皆同.广雅释诂云:"修,治也."书洪范云:"二.五事:一曰貌,二曰言,三曰视,四曰听,五曰思."按本书修身云:"人之性也善恶混,修其善则为善人,修其恶则为恶人."是修性者,长善去恶之谓.学则正,所谓修其善为善人;否则邪,所谓修其恶为恶人也.子云论学,推尊孟子,以为知不异于孔子.而其论性,则不取性善之说,乃与孟子所斥"或说性可以为善,可以为不善"者相似,故程子以子云为不识性.而近儒为孟子之学者,又推阐荀.杨论性之旨,以为二子之言似异而实同.戴氏震孟子字义疏证云:"荀.杨所谓性者,古今同谓之性,即后儒所谓气质之性,但不当遗义理而以为恶耳!在孟子时,则公都子引'或曰:性可以为善,可以为不善.或曰:有性善,有性不善’.言不同,而所指之性同.荀子见于圣人生而神明者,不可概之人人,其下皆学而后善,顺其自然则流于恶,故以恶加之.论似偏,与有性不善合.然谓礼义为圣心,是圣人之性独善,实兼公都子两引'或曰’之说.杨子见于长善则为善人,长恶则为恶人,故曰'人之性也善恶混’,又曰'学则正,否则邪’.与荀子论断似参差而匪异."愚谓东原此论,实为误解子云.子云但言性善恶混.不言性恶.而此文所云"学则正,否则邪"者,乃谓性必修而后能长善而去恶,非谓性本恶,而不学则不善也.盖子云之意以为人性之中有理有欲,理胜欲则为善,欲胜理则为恶,理欲之消长,则视人之所以修之何如,存理以遏欲,是为修其善,穷欲以灭理,是为修其恶.而性于何见?则见之于心知.百体之运行,是为视.听.言.貌.思.修性之效于何求?则求之于博文约礼之事,是为学.学记云:"学无当于五官,五官弗得不治."朱氏彬礼记训纂引戴隐云:"学何有于五官?然视.听.言.貌.思非学则不得其正."此为善解子云之言.太玄玄线云:"维天肇降生民,使其貌动.口言.目视.耳听.心思有法则成,无法则不成."此云学则正,否则邪,即有法.无法之谓.然则子云固谓此五事者,性之见端,学则得其正而免于邪,不学则反是,而未尝以发此五事者之本体为邪,必以学之力矫之而后正.与荀子之以人性之本然为恶,而善乃全由于后起之人为者,其立论之根本绝不相同也.孔子以克己复礼为仁,而语其目则曰:"非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动."子云释克己之义曰:"胜己之私之谓克."见本书问神.朱子论语集注云:"克,胜也.己,谓身之私欲也.私胜,则动容周旋无不中礼,而日用之间莫非天理之流行矣."即用子云语.己不能无私,由于性不能无欲.欲不必恶,而纵欲即恶.纵欲之念亦与生俱来,验之于日用之视.听.言.貌.思而其端立见,故必有以节之,使五事皆得其正,而后性乃有善而无恶,是之谓克己,是之谓修性.礼在于是即学在于是.然则子云之论性,与孔子无所不合,而不得谓其遗义理而以为恶也,亦明矣.盖孔门论性,无不兼理.欲而言,即无不以存理遏欲为治性之要,未有离耳.目.鼻.口.心知.百体以为性者,故亦未有舍容貌.颜色.辞气以为学者.乐记云:"人生而静,天之性也;感于物而动,性之欲也.物至知知,然后好恶形焉.好恶无节于内,知诱于外,不能反躬,天理灭矣.夫物之感人无穷,而人之好恶无节,则是物至而人化物也.人化物也者,灭天理而穷人欲者也.于是有悖逆诈伪之心,有淫泆作乱之事."又云:"是故君子反情以和其志,比类以成其行,奸声乱色,不留聪明,淫乐慝礼,不接心术,惰慢邪辟之气,不设于身体,使耳.目.鼻.口.心知.百体皆由顺正,以行其义."此于子云之言若合符节,而以之为不识性,则其所谓性者,非儒者之所谓性也.阮氏元性命古训云:"性字从心,即血气.心知也.有血气无心知,非性也;有心知无血气,亦非性也.血气.心知皆天所命,人所受也.人既有血气.心知之性,即有九德.五典.五礼.七情.十义.故圣人作礼乐以节之,修道以教之,因其动作,以礼义为威仪.威仪所以定命.定如诗"天保定尔,亦孔之固"之"定".能者勤于礼乐威仪,以就弥性之福禄;不能者惰于礼乐威仪,以取弃命之祸乱.是以周以前圣经古训皆言勤威仪以保定性命,未闻如李习之之说,以寂明通照复性也."文达此论,曲鬯旁通,深协经义.知此,则可见子云之学之醇乎醇,而不疑其择焉而不精矣.
师哉!师哉!桐子之命也.〔注〕桐,洞也.桐子,洞然未有所知之时,制命于师也.再言之者,叹为人师,制人善恶之命,不可不明慎也.务学不如务求师.〔注〕求师者,就有道而正焉.师者,人之模范也.模不模,范不范,为不少矣.〔注〕伤夫欲为而不得其道者多矣.〔疏〕"师哉!师哉!桐子之命"者,音义:"桐子,音通,与侗同,亦音同,未成人也.汉书曰:'毋桐好逸.’"按:读桐为侗,义固可通,然侗子连文,殊无所据,实即僮子耳.说文:"僮,未冠也."广雅释言:"僮,稚也."国语鲁语:"使僮子备官而未之闻邪?"韦昭注云:"僮,僮蒙不达也."经传通用"童".孟子:"人之患在好为人师."赵岐章指云:"故曰:'师哉!师哉!桐子之命.’不慎则有患矣."孙奭音义云:"桐子与童字同."周氏广业章指考证云:"古本旁注'桐’读为'僮’."蒋氏仁荣音义考证云:"郝敬读书通云:'童通作桐.’安世歌'桐生’之桐,幼稚也;杨子学行篇'桐子’,并与童.侗同."按:人稚曰僮,木小曰桐.说文"荣,桐木也";"桐,荣也";"荣,从木,荧省声".荧者,屋下镫烛之光.镫烛之光,则小光也.故凡从荧省得声之字,多有小义.謍,小声也;●,小瓜也;荥,绝小水也;嫈,小心态也.此皆以声兼义,与荣同例.汉书本传颜注云:"荣谓草本之英."管子禁藏房玄龄注云:"英谓草木之初生也."桐.荣互训,知桐木即小木.至梧桐之桐,则所谓本无其字,依声托事者,非"荣,桐木"之本训.经义述闻云:"桐之言,童也,小木之名也.淮南兵略训:'夫以巨斧击桐薪,不待利时良日而后破之.’桐薪对巨斧,盖言其小者也.然则此以桐为僮者,声.义皆近也."说苑建本云:"人之幼稚童蒙之时,非求师正本无以立身全性."按:此文所谓"命",即立身全性之意."务学不如务求师"者,荀子劝学云:"学莫便乎近其人.礼.乐法而不说,诗.书故而不切,春秋约而不速,方其人之习君子之说,则尊以遍矣,周于世矣."杨倞注云:"谓贤师也."御览四百四引桓谭新论云:"谚言:'三岁学,不如一岁择师.’""师者,人之模范"云云者,说文:"模,法也."又:"笵,法也."经传通作"范".司马云:"师者,先正己而后能正人."注"桐,洞也.桐子,洞然未有所知之时".俞云:"按:桐者,'侗’之假字.法言序云:'天降生民,倥侗颛蒙.’即此桐子之'桐’.李注曰:'桐,洞也.桐子,洞然未有所知之时.’夫洞有通达之义,故淮南子原道篇'遂兮洞兮’,高诱注曰:'洞,达也.’此乃云'洞然未有所知’,义不可通.疑注文'洞’字即'侗’字之误.庄子山木篇'侗乎其无识’,正李注所本矣."按:俞说深得李意,音义云"桐子"与"侗"同,即引伸注义耳.
一哄之市,不胜异意焉;〔注〕卖者欲贵,买者欲贱,非异如何?一卷之书,不胜异说焉.一哄之市,必立之平;一卷之书(一),必立之师.〔注〕市无平必失贵贱之正,书无师必谬典.谟之旨.〔疏〕"一哄之市,不胜异意"者,音义:"一哄,下降切."按:与"巷"同字.孟子:"邹与鲁哄."音义引张镒云:"哄,胡弄切,斗声;从门下共者,下降切,义与巷同.此字从斗,与门不同,是巷字古或作门下共,而俗书哄字亦变斗为门.广韵:'哄,斗也.俗作哄.’故不识哄为古巷字者.遂误认为哄矣."此文宋咸注云:"哄,斗也.言市声如斗而哄然."按:文选任彦升宣德皇后令,李注引法言,作"一巷之市",是"一哄"之非"一哄"甚明.吴云"一哄犹一巷也",得之.古者市皆别为区域,不与人家杂处,市有垣,有门,有楼,其中有巷.市垣谓之阛,市门谓之阓,市楼谓之旗亭,而市巷亦谓之阛.左太冲蜀都赋刘渊林注云"阛,市巷也",是也.一巷之市与一卷之书相比为义,一卷之书,书之至少者;一巷之市,市之至小者.今文人承用多作"一哄",乃袭宋咸之谬.音义:"不胜,音升.""异意",选注引作"异价"."一卷之书不胜异说"者,艺文志云:"仲尼没而微言绝,七十子丧而大义乖,故春秋分为五,书分为四,易有数家之传.战国从衡,真伪分争,诸子之言,纷然殽乱."儒林传云:"一经说至百余万言."按:"异说",选注引作"异意"."一哄之市.必立之平"者,音义:"之平,皮命切.郑司农云:'质剂,月平价也.’"按:淮南子时则"是故上帝以为物平",高注云:"平,正.读评议之评."广韵:"评,皮命切,平言又音平."司农说见周礼小宰.司市.质人诸职注.汉书景武功臣表云:"梁期侯当千,太始四年,坐卖马一匹,贾钱十五万,过平,臧五百以上,免."是汉时物价皆官为制定,谓之平,过平为赃.每月更定,故谓之月平.孔氏广森礼学卮言云"盖市价以时贵贱,故每月更平之",是也."一卷之书,必立之师"者,汉时经传皆置傅士.刘歆传:"歆移书让太常博士云:'至孝文皇帝,天下众书往往颇出,皆诸子传说,犹广立于学官,为置博士.’"赵岐孟子题辞云:"孝文皇帝欲广游学之路,论语.孝经.孟子.尔雅皆置博士.后罢传记博士,独立五经而已."百官公卿表云:"武帝建元五年,初置五经博士."儒林传赞云:"初,书惟有欧阳;礼,后;易,杨;春秋,公羊而已.至孝宣世,复立大.小夏侯尚书,大.小戴礼,施.孟.梁丘易,谷梁春秋.至元帝世,复立京氏易.平帝时,又立左氏春秋.毛诗.逸礼.古文尚书."注"卖者"至"如何".按:注专以贵贱为言,似所据本亦作"异价",与选注所引本同."非异如何"者,非异而何也."如"."而"字古通.(一)"书"字原本讹作"师",据四部丛刊影宋治平本法言改.
习乎习!〔注〕叹所玩也.以习非之胜是也,况习是之胜非乎?于戏!学者审其是而已矣.或曰:"焉知是而习之?"曰:"视日月而知众星之蔑也,仰圣人而知众说之小也."〔注〕大小之相形,高下之相倾.〔疏〕逸周书常训云:"民生而有习有常,以习为常,以常为慎."按:慎.顺古通.大戴礼保傅云:"孔子曰:'少成若性,习贯之为常.’""习乎习"者,甚叹之词.论语云:"孝乎惟孝."包咸注云:"孝乎惟孝者,美大孝之辞."古书多有此句例,详阎氏若璩古文尚书疏证."以习非之胜是也",治平本无"也"字,依集注补.音义:"于戏,上音乌;下音呼,又虚宜切."匡谬正俗云:"乌呼,叹辞也.古文尚书悉为'于戏’字.""学者审其是而已矣"者,说文:"寀,悉也.知寀,谛也.篆文审从番(一)."经传皆作"审"焉."知是而习之"者,庄子齐物论云:"物无是非(二)."又云:"彼亦一是非,此亦一是非,果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉?"此是非之难审也."视日月而知众星之蔑也"云云者,方言云:"小,江.淮.陈.蔡之间谓之蔑."郭璞注云:"蔑,小貌也."司马云:"人苟尽心于圣人之道,则众说之不足学易知矣."按:诸子之言,纷然殽乱,此之所是,或彼之所非,惟折中于圣人而是非立见.本书吾子云:"或曰:'人各是其所是,而非其所非,将谁使正之?’曰:'万物纷错,则悬诸天;众言淆乱,则折诸圣.’"春秋繁露深察名号云:"圣人之所命,天下以为正.正朝夕者视北辰,正嫌疑者视圣人."并与此文同义.御览六百十三引邹子曰:"见日月而知众星之照微也,仰圣人而知众说之少观也."按:邹子乃晋邹湛.此湛书用法言语耳.(一)"审",说文作"寀".(二)"是非",庄子齐物论作"非是".
学之为王者事,其已久矣.尧.舜.禹.汤.文.武汲汲,仲尼皇皇,其已久矣.〔疏〕顾氏炎武日知录云:"三代之世,凡民之俊秀皆入大学,而教之以治国平天下之事.孔子之于弟子也,四代之礼乐以告颜渊,五至.三无以告子夏,而又曰'雍也,可使南面’.然则内而圣,外而王,无异道矣.其系易也,曰:'九二曰见龙在田,利见大人,何谓也?子曰:龙德而正中者也.庸言之信,庸行之谨,闲邪存其诚,善世而不伐,德博而化.易曰:见龙在田,利见大人,君德也.’故曰师也者,所以学为君也."按:即学为王者事之义.广雅释训云:"彶彶.惶惶,●也."王氏念孙疏证云:"问丧云:'望望然,汲汲然,如有追而弗及也.’汲与彶通.问丧云:'皇皇然若有求而弗得也.’皇与惶通."按:重言形况,以声为义,无正字也.司马云:"仲尼虽不王,乃所学则王也."朱子语类云:"学之为王者事,不与上文属,只是言人君不可不学底道理.所以下文云'尧.舜.禹.汤.文.武汲汲,仲尼皇皇’,以数圣人之盛德,犹且如此.问:'仲尼皇皇如何?’曰:'夫子虽无王者之位,而有王者之德,故作一处称扬.’"按:学之为王者事,谓古人为学,皆所以学为君,非仅谓人君不可不学.尧.舜.禹.汤.文.武学而得志,则大行其道;孔子学而不得志,则制春秋之义,以俟后圣.其为王者之事,一也.
