二 学行卷第二
或问"进".曰:"水."或曰:"为其不舍昼夜与?"曰:"有是哉!满而后渐者,其水乎?"〔注〕水满坎而后进,人学博而后仕.或问"鸿渐".曰:"非其往不往,非其居不居,渐犹水乎!"〔注〕鸿之不失寒暑,亦犹水之因地制行."请问木渐".曰:"止于下而渐于上者,其木也哉!亦犹水而已矣."〔注〕止于下者,根本也;渐于上者,枝条也.士人操道义为根本,业贵无亏;进礼学如枝条,德贵日新.〔疏〕"或问进"者,问仕进之道也.易渐云:"进得位,往有功也."王制云:"大乐正论造士之秀者,以告于王,而升诸司马,曰进士."郑注云:"进士,可进受爵禄也."本书君子云:"或曰:'子于天下则谁与?’曰:'与夫进者乎!’或曰:'贪夫位也,慕夫禄也,何其与?’曰:'此贪也,非进也.’"明或问所谓进,必谓仕进也."为其不舍昼夜与"者,音义:"为其,于伪切,下'为道’.'为利’同."不舍昼夜,论语子罕文,彼作"不舍".舍,正字;舍,通用字.此设为或人不悟答义,谬以为仕进之道当学水之进而不已也."有是哉"者,论语云:"子路曰:'有是哉,子之迂也!’"皇疏云:"子路闻孔子以正名为先,以为不是,故云有是哉."按:惊怪之词,谓不意子之迂远如此也.此文"有是哉",亦谓不意或人之谬解如此也.满而后渐,即盈科而行之谓.刘氏宝楠论语子罕正义云:"法言所谓进,与夫子言逝义同.逝者,往也,言往进也.春秋繁露山川颂篇云:'水则源泉混混沄沄,昼夜不竭,既似力者;盈科后行,既似持平者;循微赴下,不遗小间,既似察者;循溪谷不迷,或奏万里而必至,既似知者;障防山而能清净,既似知命者;不清而入,洁清而出,既似善化者;赴千仞之壑,入而不疑,既似勇者;物既困于火,而水独胜之,既似武者;咸得之生,失之而死,既似有德者.孔子在川上曰:逝者如斯夫,不舍昼夜!此之谓也.’董引论语以证似力一节,非以论全德也.至法言所谓满而后渐,则又一义.孟子离娄篇:'徐子曰:仲尼亟称于水,曰:水哉!水哉!何取于水也?孟子曰:源泉混混,不舍昼夜,盈科而后进,放乎四海.有本者如是,是之取尔.’此即满而后渐之义,亦前义之引申."按:法言此文所云进,自指仕进而言,与孔子叹逝义别.满而后渐,乃学而优则仕之喻,亦无所谓前义之引申.刘解误也."或问鸿渐"者,鸿渐.易渐文,彼虞翻注云:"鸿,大鴈也;渐,进也."按:此难满而后渐之义,谓水虽必盈科而后进,而鸿则乘时而翱翔已耳.必学优而后仕,则鸿渐何以称焉?"非其往不往"云云者,夏小正"九月遰鸿鴈",传云:"遰,往也."按:自北而南也,从我见言之曰来,从其居言之曰往.淮南子时则:"仲秋之月,候鴈来."高注云:"候时之鴈从北漠中来,过周雒,南至彭蠡也."又:"季秋之月,候鴈来."注云:"盖以为八月来者,其父母也;是月来者,盖其子也."月令作"鸿鴈来".淮南.小戴谓之来,小正传及此谓之往,其义同也.又小正"正月,鴈北乡",传云:"先言鴈而后言乡者,何也?见鴈而后数其乡也.乡者,何也?乡其居也,鴈以北方为居.何以谓之居?生且长焉尔.何不谓之南乡也?曰非其居也."月令郑注云:"凡鸟随阴阳者,不以中国为居.""渐犹水"也者,言鸿之往来有候,居处有常,犹水之流必循理,万折必东,以喻君子之仕非其道不由,非其位不处也."请问木渐"者,此又难非其往不往,非其居不居之义.易渐云:"山上有木渐,君子以居贤德善俗."然则渐不一象,仕不一术.鸿渐之说,即有如上文所答者,而山木之渐乃是因地利,顺自然,以成其高,疑人之仕进亦或可以势厚为凭借."止于下而渐于上"云云者,说文:"木,冒也,冒地而生,东方之行.从屮,下象其根."徐锴系传云:"屮者,木始甲坼也.万物皆始于微.合抱之木,生于毫末,故木从屮.木之性,上枝旁引一尺,下根亦引一尺,故于文木上下均也."言木必根深而后枝茂,犹水必源盛而后流长,以喻君子必下学而后上达也.注"水满坎而后进,人学博而后仕".按:孟子云:"流水之为物也,不盈科不行;君子之志于道也,不成章不达."赵岐注云:"盈,满也;科,坎也.流水满坎乃行,以喻君子学必成章乃仕进也."邠卿以仕进解达,正用法言释孟子.弘范此注,乃更以赵义释法言也.
吾未见斧藻其德若斧藻其楶者也.〔注〕斧藻犹刻桷丹楹之饰楶栌也.〔疏〕"斧藻其德",各本皆作"好斧藻其德".按:文选王元长曲水诗序.张茂先女史箴,李注再引此文,均无"好"字.御览一百八十八引与选注同.本书音义遇呼报切之"好",多为作音,此独无文,是音义本亦无此字.今各本有之,乃校书者依论语"吾未见好德如好色者也"妄增.彼文以好色为喻,此文自以斧藻其楶为喻,增"好"字无义,今订正.音义:"楶,音节.""者也",世德堂本作"者欤",误.注"斧藻犹刻桷丹楹之饰".按:尔雅释器云:"斧谓之黼."郭璞注云:"黼文画斧形,因名云."考工记云:"画缋之事,白与黑谓之黼."玉藻郑注云:"杂釆曰藻."则斧.藻皆谓文饰.注"楶栌也".按:说文:"楶,欂栌也."尔雅释宫:"栭谓之楶."郭注云:"楶即栌也."
鸟兽触其情者也,众人则异乎!〔注〕人由礼义闲其邪情,故异于鸟兽也.贤人则异众人矣,〔注〕奉宣训诲.圣人则异贤人矣.〔注〕制立礼教.礼义之作,有以矣夫.〔注〕言训物者,其岂徒哉!人而不学,虽无忧,如禽何?〔注〕是以圣人作,为礼以教人,使人以有礼,知自别于禽兽.〔疏〕"鸟兽触其情者也"者,易系辞:"触类而长之."虞注云:"触,动也."说苑修文引传曰:"触情纵欲,谓之禽兽."众人,谓凡人."众人则异乎"者,言所异几希也.韩诗外传云:"不肖者,精化始具,而生气感动,触情纵欲."孟子尽心赵注云:"凡人则触情纵欲,而求可乐.""贤人则异众人"云云者,白虎通圣人云:"千人曰英,倍英曰贤,万人曰杰,倍杰曰圣.""礼义之作,有以矣夫"者,荀子礼论云:"夫人一之于礼义,则两得之矣;一之于情性,则两失之矣."诗关雎序云:"发乎情,民之性也.止乎礼义,先王之泽也.""人而不学,虽无忧,如禽何"者,说文:"●,愁也."经传通作"忧".白虎通田猎云:"禽是鸟兽之总名."荀子劝学云:"故学数有终,若其义,则不可须臾舍也.为之,人也;舍之,禽兽也."注"是以"至"禽兽".按:曲礼文.
学者,所以求为君子也.求而不得者有矣(一),夫未有不求而得之者也.〔注〕有其具,犹或不能成其事,无其志,必不能立其业.〔疏〕哀公问云:"君子也者,人之成名也."白虎通号云:"或称君子者何?道德之称也.君之为言,群也;子者,丈夫之通称也."按:"求而不得者有矣夫",于义可疑.下文云:"颜徒易乎?曰睎之则是."又云:"不欲睎则已矣,如欲睎,孰御焉?"又篇末云:"立道,仲尼不可为思矣.术业,颜渊不可为力矣.曰:'未之思也,孰御焉?’"然则学者患不求为君子耳,无容有求而不得者.今云"有矣夫",明与"睎之则是"诸文相反.御览六百十三引邹子曰"博学者,所以求为君子也.求而不得鲜矣,未有不求而得之者也",全本此文,而"有矣夫"作"鲜矣",疑邹湛所见法言如此.文选曹子建与吴季重书,李注引此文作"求而不得者有矣",无"夫"字,御览六百七引亦同,尤不可通.明"有矣"必"鲜矣"之误.今法言各本皆作"有矣夫",盖校书者习见论语"君子而不仁者有矣夫,未有小人而仁者也",据以妄改,与上文"吾未见斧藻其德"妄增"好"字例同.(一)"有矣",习俗误以下文"夫"上属,与"有矣"连读,汪氏仍之,而颇觉其非,故曰"于义可疑",而以"夫"字为从前校书者所妄增.今正以"夫"为发语词,与下文"未有"连读,于义固无可疑,汪氏按语以为"有"当作"鲜","夫"字系妄增者,差矣.
睎骥之马,亦骥之乘也.睎颜之人,亦颜之徒也.或曰:"颜徒易乎?"曰:"睎之则是."曰:"昔颜尝睎夫子矣,正考甫尝睎尹吉甫矣,〔注〕正考甫,宋襄公之臣也.尹吉甫,周宣王之臣也.吉甫作周颂,正考甫慕之而作商颂.公子奚斯尝睎尹吉甫矣.〔注〕奚斯,鲁僖公之臣也,慕正考甫,作鲁颂.不欲睎则已矣,如欲睎,孰御焉?"〔疏〕"睎骥之马"云云者,说文:"睎,望也."经传多作"希".论语:"骥不称其力."皇疏云:"骥者,马之上善也."音义:"之乘,绳证切."诗渭阳"路东乘黄",毛传云:"四马也."晋书虞溥传引此作"希骥之马,亦骥之乘.希颜之徒,亦颜之伦."文选李萧远运命论,李注引与今本同,惟"睎"皆作"晞"."颜徒易乎",音义:"易乎,以豉切.""曰睎之则是",世德堂本无"曰"字."曰昔颜尝睎夫子矣"云云者,此更端之辞,故句首更有"曰"字.檀弓:"公瞿然失席,曰:'是寡人之罪也.’曰:'寡人尝学断斯狱矣.’"左传哀公篇:"乞曰:'不可得也.’曰:'市南有熊宜僚者.’"皆其例.说详俞氏樾古书疑义举例.此文"曰"字,俞云当在"正考甫"句上,因或人问颜徒易乎,故应之曰"睎之则是,昔颜尝睎夫子矣".又恐或人闻此,疑夫子大圣,非人所能睎,故又曰"正考甫尝睎尹吉甫矣,公子奚斯尝睎正考甫矣".杨子之意,自以颜睎夫子为主,正考甫.公子奚斯不过泛举之,以小见大,以浅见深.若其间无"曰"字以别之,则漫无主宾之辨矣.荣按:"睎之则是",专就睎颜而言,乃答问之语.以下三事,则更自发意,广为举证,既非同义所及,故别着"曰"字,以见更端.至此三事虽有大小.深浅之异,而其所以证明"睎之则是"之义则同,语势贯注,无容间隔.俞说非也.汪氏中释夫子云:"古者孤卿大夫皆称子,称子而不成词,则曰夫子.夫者,人所指名也.以夫配子,所谓取足以成词尔.孔子为鲁司寇,其门人称之曰子,曰夫子.后人沿袭以为师长之通称,而莫有原其始者.""尝",世德堂本作"常"."不欲睎",世德堂本作"如不欲睎".按:此涉下文而衍."孰御焉"者,尔雅释言云:"御,禁也."注"正考甫"至"商颂".按:此鲁诗说也.史记宋世家赞云:"襄公之时,修行仁义,欲为盟主,其大夫正考父美之,故追道契.汤.高宗所以兴,作商颂."迁为申公再传弟子,说诗皆本鲁义.裴骃集解云:"韩诗商颂章句亦美襄公."是韩义同鲁,法言多鲁诗说,故亦以商颂为正考甫作.毛诗那序云:"微子至于戴公,其间礼乐废坏,有正考甫者,得商颂十二篇于周之大师,以那为首."国语鲁语记闵马父语云:"昔正考父校商之名颂十二篇于周大师."则古文说以商颂为正考甫得之周太师,非其所作;又以太师,非其所作;又以为戴公时人,非襄公之臣.左传昭公篇云:"正考父佐戴.武.宣."孔子世家文同.今按十二诸侯年表,戴公末年,当周平王五年乙亥,下距襄公元年,当周襄王二年辛未,阅一百十七年.若考甫逮事戴公,虽甚寿考,不当至襄公时尚存.此与宋世家所云不合.魏氏源诗古微云:"考父佐戴.武.宣,不逮事襄公.或宋襄所作惟殷武一篇,其前四篇则考父作之,至襄公而追录其诗,遂序以为美襄.犹秦风车邻.驷驖录于襄公之世,而序以为美襄公,事同一例."荣谓今.古文说所传各异,不能强同;史公博取百家,时多抵牾,亦无须曲解,魏说未为允也.诗嵩高.烝民并云:"吉甫作诵."潜夫论三式云:"周宣王时,辅相大臣以德佐治,亦获有国,故尹吉甫作封颂二篇."注"奚斯"至"鲁颂".按:诗閟宫云:"新庙奕奕,奚斯所作."毛传以所作为作庙,而诗乃史克作.駉小序云:"駉,颂僖公也.僖公能遵伯禽之法,俭以足用,宽以爱民,务农重谷,牧于垧野,鲁人尊之,于是季孙行父请命于周,而史克作是颂."孔疏云:"其义通于下三篇,亦是行父所请,史克所作也."是古文说不以閟宫之诗为奚斯作.据法言此文,则知鲁诗解奚所斯作为作诗,与韩诗同.班孟坚两都赋序云:"故皋陶歌虞,奚斯颂鲁,同见采于孔氏,列于诗.书."李注引韩诗薛君章句云:"奚斯,鲁公子也.是诗公子奚斯所作也."段氏玉裁经韵楼集云:"此章自'徂来之松’至'新庙奕奕’七句,言鲁修造之事.下奚斯所作三句,自陈奚斯作此閟宫一篇,其辞甚长,且甚大,万民皆谓之顺也.作诗之自举其名者,小雅节南山曰:'家父作诵,以究王5,式讹尔心,以畜万邦.’巷伯曰:'寺人孟子,作为此诗,凡百君子,敬而听之.’大雅嵩高曰:'吉甫作诵,其诗孔硕,其风肆好,以赠申伯.’烝民曰:'吉甫作诵,穆如清风,仲山甫永怀,以慰其心.’并此篇为五云.奚斯所作,即吉父.家父作诵之辞也.曰'孔曼且硕,万民是若’,即其诗孔硕,以畜万邦之意也.'所’字不上属,'所作’犹作诵.作诗之云.以作为韵,故不曰作诵.作诗耳.汉人言诗者,无不如是.偃师武虚谷援杨子法言,后汉书曹褒传.班固传,及诸石刻之文度尚碑.太尉刘宽碑.绥民校尉熊君碑.费泛碑.杨震碑.沛相杨统碑.曹全碑.张迁表,一一可证.文选两都赋'皋陶歌虞,奚斯颂鲁’,注云:'韩诗鲁颂曰:新庙奕奕,奚斯所作.薛君曰:奚斯,鲁公子也,言其新庙奕奕然盛,是诗公子奚斯所作也.’分释二句甚明.学者多谓毛诗与韩大异.毛传曰:'有大夫公子奚斯者作是庙也.’愚谓毛诗'庙’字必'诗’字之误.传之原本必重举奚斯所作,而释之曰:'有大夫公子奚斯者作是诗也.’剪割毛传者,尽去其复举之文,则以新庙闵公庙也,有大夫公子奚斯者作是庙也,相联为顺,而改'诗’为'庙’,此其与韩不同之故.以'奚斯所作’上属者,乃郑笺之说,非古说也."荣谓若膺分析此诗句读,及以节南山诸篇释此诗文例,以明奚斯所作之为作颂,而非作庙,义极精确,足证鲁.韩旧说之不可易.惟谓毛传作是庙之"庙"字亦必"诗"字之误,则近武断.毛诗与鲁.韩固不须强同也.文选谢玄晖拜中军记室辞随王笺,李注引"希骥之马,亦骥之乘也",李轨曰:"希,望也."又李萧远运命论注引"颜尝睎夫子矣",李轨曰:"希,望也.言颜回尝望孔子也."今各本无此注.
或曰:"书与经同,而世不尚,治之可乎?"曰:"可."或人哑尔笑曰:"须以发策决科."〔注〕射以决科,经以策试,今徒治同经之书,而不见策用,故笑之.曰:"大人之学也,为道;小人之学也,为利.子为道乎?为利乎?"或曰:"耕不获,猎不飨,耕猎乎?"曰:"耕道而得道,猎德而得德,是获飨已,〔注〕耕猎如此,利莫大焉.吾不睹参.辰之相比也."是以君子贵迁善.迁善者,圣人之徒与!〔注〕去恶迁善,兼总仁义也.徒犹弟子也.百川学海,而至于海;〔注〕行之不息,归之不已.丘陵学山,不至于山,是故恶夫画也.〔注〕画,止.〔疏〕白虎通五经云:"经所以有五,何?经,常也,有五常之道,故曰五经.乐仁,书义,礼礼,易智,诗信也."又云:"五经何谓?易.尚书.诗.礼.春秋也."陈氏立疏证云:"以易.尚书.诗.礼.春秋为五经,与上异,盖兼存两说也."文选蔡伯喈郭有道碑"遂考览六经",李注云:"五经及乐经也."子云剧秦美新"制成六经",李注云:"经有五,而又有乐,故云六经也."是皆以易.书.诗.礼.春秋为五经,并乐经为六也.汉书武帝本纪,元朔五年,置五经博士.同经之书,谓若论语.孝经之属,汉时谓之传记.孟子题辞云:"孝文皇帝欲广游学之路,论语.孝经.孟子.尔雅皆置博士,后罢传记博士,独立五经而已."是也."世不尚",谓不立学官."哑尔"者,音义:"哑尔,于革切."说文:"哑,笑也."易震云:"笑言哑哑."释文引马融云:"笑声.""发策决科"者,汉书萧望之传云:"以射策甲科为郎."颜注云:"射策者,谓为难问疑义,书之于策,量其大小,署为甲乙之科,列而置之,不使彰显.有欲射者,随其所取,得而释之,以知优劣."史记儒林传序,索隐引如淳云:"汉仪,弟子射策,甲科百人,补郎中;乙科二百人,补太子舍人,皆秩比二百石.次郡国文学,秩百石.""大人之学也,为道"云云者,孟子云:"从其大体为大人,从其小体为小人."赵注云:"大体,心思礼义;小体,纵恣情欲."按:世德堂本两"也"字各在"为道"."为利"字下."耕不获,猎不飨"云云者,说文:"获,刈谷也."又:"享,献也."周礼大司马云:"献禽以祭社."郑注云:"田止,虞人植旌,众献其所获禽也."是猎飨字正当作"享".经传通用"飨"."是获飨已",世德堂本作"是获飨也".御览六百七引亦作"也"."吾不睹参辰之相比也"者,参辰,说文作"■●,或省作"参晨".经传多以"晨"为"■",而以"辰"为"晨".文选陆士龙答兄机诗,李注引此作"吾不见参商之相比也".又苏子卿诗注引与今本同;又引宋衷注云:"辰,龙星也;参,虎星也.我不见龙.虎俱见."天官书云:"参为白虎,三星直者,是为衡石.下有三星,兑,曰罚,为斩艾事.其外四星,左.右肩股."按参之正体止三星,其状平列,故谓之衡石,兼左.右肩股,数之为七.以衡石三星与罚三星并数为六,所谓参伐连体.罚即伐也.此连体六星亦通谓之参,或通谓之伐,或兼举二名曰参伐.夏小正"五月参则见",传云:"参也者,伐星也."诗小星"维参与昴",毛传云:"参,伐也."此通谓之参也.考工记"熊旗六斿以象伐也".郑注云:"伐属白虎宿,与参连体而六星,"此通谓之伐也.公羊传昭公篇:"伐为大辰."何休解诂云:"伐谓参伐也."徐彦疏云:"正以伐在参旁,与参连体而六星,故言伐谓参伐.伐与参为一候故也."此兼举二名也.尔雅释天云:"天驷,房也.大辰.房.心.尾也.大火谓之大辰."郭注云:"龙为天马,故房四星谓之天驷.龙星明者以为时候,故曰大辰.大火,心也,在中最明,故时候主焉."按:房四星,心三星,尾九星,通谓之大辰.心当中一星尤明大,色赤如火,故心亦谓之大火,特专蒙大辰之名也.汪氏中释●■二文云:"东方七宿,最明大者莫如心,西方七宿,最明大者莫如■,故古人多用之以纪时令.于文■从晶,大火为大●,●亦从晶,并象二星之形,而●即从之,故知●■之用,该乎列宿矣."音义:"相比,毗志切."天官书云:"魁下六星,两两相比者,名曰三能."又:"危东六星,两两相比,曰司空."正义云:"比,近也."按:参属西宫,辰属东宫,此见彼伏,永不并出.左传昭公篇云:"昔高辛氏有二子,伯曰阏伯,季曰实沈,居于旷林,不相能也,日寻干戈,以相征讨.后帝不臧,迁阏伯于商丘,主辰,商人是因,故辰为商星;迁实沈于大夏,主参,唐人是因,故参为晋星."故凡人事相离反者,皆以参辰为喻.此句旧解为冒下之辞,长沙章工部华云:"参辰喻道利,参辰不相比者,言为道之学与为利之学不相为谋,义当上属为一节."按:章说至当,可破曲园错简之疑,说见下文."君子贵迁善"云云者,易益云:"风雷益,君子以见善则迁,有过则改."荀子大略云:"君子之学如蜕,翻然迁之."音义:"徒与,音余,下皆同.疑者别出."孟子云:"能言距杨.墨者,圣人之徒也."赵注云:"徒,党也."按:此又承上而正告之言.苟知为道之学与为利之学不相为谋,则当决然去利而就道,是谓迁善;不能迁善谓之画,故下文又设二譬以明之.世德堂本"迁善者"作"迁善也者"."百川学海"云云者,广雅释丘云:"小陵曰丘."说文:"陵,大也."释名释山云:"大阜曰陵."司马云:"百川动而不息,故至于海;丘陵止而不进,故不至于山.学者亦犹是矣."按百川之于海,丘陵之于山,各相类似,而百川能到海,丘陵不能为山者,百川能迁,而丘陵则画也.御览六百七引"而至于海"作"而归于壑";又五十三引"恶夫画也"作"恶夫住者".注"射以决科,经以策试".按:此八字于义未顺,必有脱误.注"徒犹弟子也".按:孟子"其徒数十人",赵注云:"其徒,学其业者也."吕氏春秋"诬徒视徒如己",高注云:"徒谓弟子也."注"画,止".按:论语"力不足者中道而废,今女画",孔注云:"画,止也.力不足者当中道而废,今汝自止耳,非力极也."刘疏云:"说文曰:'画,界也,象田四界.聿,所以画之.’引申之,凡有所界限而不能前进者,亦为画.故此注训止."
频频之党,甚于●斯,亦贼夫粮食而已矣.〔注〕●斯群行啄谷,谕人党比游宴,贼害粮食,有损无益也朋而不心,面朋也;友而不心,面友也.〔注〕匿怨,仲尼之所耻;面朋,杨子之所讥.〔疏〕"频频之党甚于●斯"者,广雅释训云:"频频,比也."说文:"挡,朋群也."经传通用"党".离骚王逸注云:"党,朋也."音义:"●斯,羊茹切.鸒,雅乌."按诗小弁云:"弁彼鸒斯,归飞提提."毛传云:"鸒,卑居.卑居,雅乌也.提提,群貌."孔疏云:"鸒,卑居,释鸟文也.卑居又名雅乌.郭璞曰:'雅乌小而多群,腹下白,东呼为鹎鸟.’是也.此鸟名鸒,而云斯者,语辞.犹蓼彼萧斯,菀彼柳斯.传或有'斯’者,衍字,定本无'斯’字.以刘孝标之博学,而类苑鸟部立鸒斯之目,是不精也.此鸟性好群聚,故云'提提,群貌’."今本尔雅作"●斯,鹎鶋".释文出"斯",云:"本多无此字.案:'斯’是诗人协句之言,后人因将添此字也.而俗本遂斯旁作鸟,谬甚."是斯为语词,孔.陆说同.而法言云●斯者,陈氏奂诗毛传疏云:"此用诗辞以足句耳."是也."亦贼夫粮食而已矣"者,诗桑柔云:"降此蟊贼,稼穑卒痒."尔雅释虫云:"食节贼."李巡注云:"食禾节者,言贪狠,故曰贼也."按:此文云贼,即以蟊贼为喻,犹云蠹也.周礼廪人,郑注云:"行道曰粮,谓糒也.止居曰食,谓米也.""朋而不心"云云者,司马云:"言朋友当以诚心相与切磋琢磨,不可心知其非而不告,但外貌相媚悦,群居游戏,相从饮食而已."俞云:"君子贵迁善与参辰之不相比意不相承,频频之党与恶画之义亦不相承,疑此两节传写互误.杨子盖因参辰之不相比而戒人之党比游宴,故曰:'频频之党,甚于●斯.’广雅释训曰:'频频,比也.’李轨注亦以党比游宴释之,则与参辰之不相比,意正一贯矣.至君子贵迁善,乃申明恶画之义.迁善,是不画也.今订正如左:'吾不睹参辰之相比也.频频之党,甚于●斯,亦贼夫粮食而已矣.百川学海,而至于海;丘陵学山,不至于山,是故恶夫画也.是以君子贵迁善.迁善者,圣人之徒与!’"按:"书与经同"至"参辰不相比"为一节;"君子贵迁善"又承上而申言之,至"恶画"为一节;"频频之党"至"友而不心,面友也",则别为一章,文义甚明.曲园不知参.辰喻道.利,乃以相比字与频频字皮傅生义,谓杨子因参辰之不相比,而戒人之党比游宴.然则君子之不党不比者,为皆取法于参辰耶?斯为谬矣!注"匿怨,仲尼之所耻".按论语云:"匿怨而友其人,左丘明耻之,丘亦耻之."皇疏引范宁云:"藏怨于心,诈亲于形外,扬子法言曰:'友而不心,面友也.’亦丘明之所耻."
或谓子之治产,不如丹圭之富.曰:"吾闻先生相与言,则以仁与义;市井相与言,则以财与利.如其富!如其富!"或曰:"先生生无以养也,死无以葬也,如之何?"曰:"以其所以养,养之至也;以其所以葬,葬之至也."〔注〕养不必丰,葬不必厚,各顺其宜,惟义所在.〔疏〕丹圭者,史记货殖传云:"白圭,周人也.当魏文侯时,李克务尽地力,而白圭乐观时变,故人弃我取,人取我与,能薄饮食,忍嗜欲,节衣服,与用事僮仆同苦乐,趋时若猛兽贽鸟之发.故曰:'吾治生产,犹伊尹.吕尚之谋,孙吴用兵,商鞅行法是也.’盖天下言治生,祖白圭."孟子云:"白圭曰:'吾欲二十而取一.’"又云:"白圭曰:'丹之治水也,愈于禹.’"赵注云:"白圭,周人也,节以货殖,欲省赋利民."又云:"丹,名;圭,字也."朱子集注亦云周人;又引林氏据史记以为圭为此论,盖欲以其术施之国家也.是皆以孟子之白圭,即货殖传之白圭.盖本法言此文为说.阎氏若璩四书释地续云:"韩非书白圭相魏.邹阳书:'白圭战亡六城,为魏取中山.’又:'白圭显于中山,中山人恶之魏文侯,文侯投以夜光之璧.’魏拔中山,在文侯十七年癸酉,下逮孟子乙酉至梁,凡七十三年,为国之将相者,尚能存于尔时乎?纵存于尔时,尚能为国筑堤防治水害乎?苟皆能之,孟子与之晤对,其爵之尊,寿之高,当何如隆礼,而但曰'子之’.'吾子’之云乎?我故断其为两人也."毛氏奇龄说与阎氏同.周氏广业孟子四考云:"白圭,货殖传云当魏文侯时,乐观时变.邹阳书曰白圭为魏拔中山,文侯赐以夜光之璧.计其年且长以倍,不当自名曰丹,孟子呼为吾子,故阎百诗.毛初晴并言有两白圭.与孟子言者名丹,字圭,不得与史强合.今考韩非子云:'白圭之行堤也,塞其穴,故无水难.’正邻国为壑之证.吕氏春秋审应览有白圭与惠施折辨语,则其为另一人,似无可疑.然史又称白圭自言:'吾治生产,犹商鞅行法.’据竹书纪年,秦封卫鞅于商,在梁惠咸王三十年,是圭后于鞅甚明.国策昭王时白圭始见,而拔中山者,言乐羊,不言白圭,吕氏春秋及新序载孟尝君.白圭问答,于魏文侯皆称谥,恐史与邹阳之说误以武侯为文侯也."宋氏翔凤孟子赵注补正引管氏同云:"战国时盖有三白圭.邹阳书白圭战亡六城,为魏取中山.魏取中山在文侯十七年,下逮孟子至梁之岁七十三年矣,此魏之白圭也.货殖传白圭乐观时变,人弃我取,人取我与,此又一白圭也.孟子之书自谓治水愈禹,欲二十而取一,此又一白圭也.三者名同而人异,太史公误以货殖之白圭列于魏文侯时.圭之言曰:'圭治生产,犹伊尹.吕尚之谋,孙吴用兵,商鞅行法.’白圭拔中山,去商鞅之死七十三年,去鞅为大良造亦六十三年,彼何以称及鞅哉?夫拔中山者,盖乐羊.吴起之流,货殖之白圭则富商大贾,不必尝仕宦,其为时不可知也.太史公误谓与李悝并世,然言圭善治生而不言仕魏,则虽误而犹未甚也.要不若圭自言者之足据.若孟子之白圭,盖好为高言而不通晓事体,微特不能上及文侯,其与逐利趋时若贽鸟猛兽之发者,亦岂一人哉?"荣按:邹阳书之白圭,与孟子之白圭,年代悬隔,自不得谓非两人.若货殖传之白圭,则固自言:"吾治生产,犹商鞅行法."其非邹阳书之白圭,显然可见.正即孟子所见欲二十取一,自称治水愈禹者,何以谓此又一白圭耶?史记白圭传首二语,乃追叙之辞,与传末"天下言治生"云云,文义相应,所以志生产事业之沿革,时世风尚之异同.李悝为魏文侯作尽地力之教,详见汉书食货志.李克即李悝,悝.克古音同部,故得通用.传意谓自魏文侯以来,天下言治生者,祖李悝,以尽地力为务.至白圭出而一变其术,以观时变.决取舍为务,于是天下言治生者,亦一变其宗师,舍悝而祖圭.此即由农利而进于商利之说,本不谓圭与悝并世,更未尝谓其仕魏文侯也.百诗以下,读史记不精,又牵引邹阳书,并为一谈,妄意治产之圭与名丹之圭当为两人,乃以子云.邠卿.朱子.林氏为谬,且以史公为误.夫魏文侯与商鞅之后先不相及,曾仕文侯为将相者之不得称及商鞅,稍治史事者所知.何有一传之中,方谓其与魏文侯同时,又称其以商鞅行法自拟?史公即兼收百家,不容抵牾至此.于庭谓货殖传之白圭与孟子之白圭当是一人,所见甚是,而未能明言其所以故,特详辨之.白圭名丹,而云丹圭者,名字连称,古人常例,惟多先字后名.左传文公篇孔疏云:"古人连言名字者,皆先字后名."又僖公篇疏云:"古人之言名字者,皆先字后名而连言之."是也.此先名后字者,按家语弟子解,原亢字子籍,而史记弟子传称原亢籍.又弟子传商瞿字子木,而汉书儒林传称商瞿子木.又弟子传矫子庸疵.周子家竖.光子乘羽.田子庄何.王子中同,汉书悉改为桥庇子庸.周丑子家.孙虞子乘.田何子装.王同子中.则知先名后字,汉时称人之例然也.其名丹字圭者,经义述闻云:"圭读为■,声近假借也.说文:'■,鲜明黄色也,从黄,圭声.蘳,黄华,从艹,■声,读若堕坏.’是黄谓之■也.名丹字■,与名赤字华同义.华亦黄也."焦氏循孟子正义云:"说文丹部云:'丹,巴.越之赤石也.’说苑修文篇云:'圭者,玉也.’考工记匠人注云:'圭之言圭,洁也.’洁者,洁白也.玉之白者为圭,石之赤者为丹,赤炽盛而以洁白消之,此名字所以取欤?"焦.王说异,理堂为优.自序云"扬季官至卢江太守,有田一■,有宅一区,世世以农桑为业,家产不过十金."故或以治产相讽也."吾闻先生相与言"云云者,文选皇甫士安三都赋序,李注云:"先生,学人之通称也."初学记引风俗通云:"市,亦谓之市井.言人至市,有所鬻卖者,当于井上洗濯,令香洁,然后到市也.或曰古者二十亩为井田,因井为市,故云也."四书释地续云:"后汉刘宠列传:'拜会稽太守,山民愿朴,乃有白首不入市井者.父老自称山谷鄙生,未尝识郡朝.’郡朝,太守之厅事也.此可证市井贴在国都言.注引风俗通义,以井为井田,则在野矣,非市交易之处,井共汲之所.张守节曰:'古人未有市及井,若朝聚井汲水,便将货物于井边货卖,故言市井."陈氏立公羊传宣公篇义疏云:"因井为市,盖始于三代以前.初作井田时,民情俭朴,无非寻常日用,故于井田间交易,非谓汲水之井也.后世渐趋于文,百货交易,必于都会聚集之所,因亦谓之市井."荣谓井者,方里之谓.古者市皆别处,盖以方里之地为之,故谓之市井.三辅黄图庙记云:"长安市有九,各方二百六十六步,凡四里为一市."此则后代都市之制,广袤倍增,然正可因此以想见三代恒常之市,其地不过方里也.汉书货殖传引管子曰:"士相与语仁义于宴间,商相与语财利于市井."明古有是言,故云"吾闻"也."如其富!如其富"者,论语云:"桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力也.如其仁!如其仁!"孔注云:"谁如管仲之仁!"按:法言重言"如其"者三见:此文:"如其富!如其富!"吾子:"如其智!如其智!"渊骞:"如其寝!如其寝!"凡句法相同者,其解释当相似,故通于此而扞格于彼之说,必非作者之旨.俞云:"如其富,言如何其以富也.重言之者,深疾之之辞.此句法本于论语之'如其仁!如其仁’.孔注增字解经,颇非经旨.以杨子之意推之,则如其仁者,不许之也.孔子于管仲但许其事功之盛,而未尝予之以仁.故其意若曰:'论管仲者,但以事功论之足矣,如何其以仁也?如何其以仁也?’即下章'民到于今受其赐’,可谓推许之至,而于仁字固不一及也.非杨子此文,则孔子之意不见矣.吾子篇:'或问屈原智乎?曰:如玉如莹,爰见丹青,如其智!如其智!’此与孔子之论管仲,正可互明.盖若管仲者,论其事功可也,不必论其仁也.若屈原者,论其志节可也,不必论其智也."荣按:论语如其仁之为深许管仲,义无可疑.彼郑注亦云:"重言如其仁者,九合诸侯,功济天下,此仁为大.死节,仁小者也."义同孔注.假如俞说,如其仁者,不许之之辞,若管仲者,但论其事功可也,不必论其仁也.则按之上下文义,尽成矛盾,此说断非经旨.经传释词云:"如犹乃也.言管仲不用民力而天下安,乃其仁!乃其仁也!"刘疏以为此训最当,盖不直言为仁,而言如其仁,明专据功业言之.然此说按之论语及吾子篇之"如其智",于义似协,以释此文"如其富",已嫌不顺,若施之渊骞之"如其寝",则绝不可通.是子云亦必不训如为乃,可知也.今细绎之,窃谓子云解论语,实同孔义.此文如其富云者,其字指上文之丹圭,谓士相与语不及财利,若必以财利为言,则吾岂如丹圭之富也.以此推之,吾子云"如其智"者,其即指屈原,谓谁如屈原之智也.渊骞云"如其寝"者,其指上文渊.骞之徒.徒者,弟子也.谓两贤得游孔子之门,以扬其名,岂如其弟子之湮没不彰也.如此解之,于论语及本书三文,似皆可通,当得为子云本意也.公羊传隐公篇"如勿与而已矣",解诂云:"如即不如,齐人语也."然则以如为谁如,为岂如,犹以如为不如.盖古人自有语急.语舒之例,不可谓增字以解之,必于文义未安也.音义云:"俗本下句作'如其义’,非."按:集注引宋.吴本及今汉魏丛书本,下句均作"如其义";又世德堂本不重此句,皆非."或曰先生"云云者,此承上文"先生相与言"云云,而以养生送死之事相难,以见空言仁义之有所不可行也.世德堂本作"生无以养,死无以葬",无两"也"字."以其所以养"云云者,吴云:"生事之以礼,不必丰也.死葬之以礼,不必厚也.孔子曰:'啜菽饮水,尽其欢,斯之谓孝.敛手足形还葬而无椁,称其财,斯之谓礼.’"按:治平本"以其所以葬"作"以其所葬",与上句不一律.秦氏恩复校谓上句衍下"以"字.陶氏鸿庆读法言札记云:"以其所葬,五臣注本作'以其所以葬’,当从之.此答或人生无以养.死无以葬之问,故云然.李注云:'惟义所在.’吴注云:'生事之以礼,死葬之以礼.’义也,礼也,皆指所以养.所以葬而言.温公集注不言李本之异,是李本与各本同也.秦校反谓以其所以养句衍下'以’字,文理未协,恐不可从."按:陶说是也.治平本偶脱此"以"字耳.
或曰:"猗顿之富以孝,不亦至乎?颜其馁矣!"曰:"彼以其粗,颜以其精;彼以其回,颜以其贞.〔注〕回,邪也.贞,正也.颜其劣乎?颜其劣乎?"〔注〕至足者,外物不能累其内.〔疏〕"猗顿之富"者,音义:"猗顿,于离切."史记货殖传云:"猗顿用盬盐起,而邯郸郭纵以铁冶成业,与王者埒富."集解云:"孔丛曰:'猗顿,鲁之穷士也,耕则常饥,桑则常寒,闻朱公富,往而问术焉.朱公告之曰:子欲速富,当畜五牸.于是乃适西河,大畜牛羊于猗氏之南.十年之间,其息不可计,赀拟王公,驰名天下.以兴富于猗氏,故曰猗顿.’"按孔丛陈士义文,"西河"当作"河东".汉书地理志,河东郡有猗氏.文选贾谊过秦论,李注引孔丛正作"乃适河东"."颜其馁矣"者,说文:"馁,饥也."司马云:"或人以为颜氏之亲当不免于馁也.""彼以其粗"云云者,音义:"其粗,千胡切."司马云:"养体为粗,养志为精;骄乱争疾为邪,屡空不改其乐为正."按:精.贞为韵."颜其劣乎"者,说文:"劣,弱也."按:经传以为优之反.此与上文"如其富!如其富"同义,谓以精与贞言,则吾以颜氏之孝为至.子若言富,则颜诚不能与猗顿比也.吴胡部郎玉缙云:"此即上文'养之至’义,谓颜岂劣乎?其,岂也."注"回,邪也.贞,正也".按说文:"●,邪也."经传皆通作"回"."邪".易:"干,元.亨.利.贞."子夏传云:"贞,正也."
或曰:"使我纡朱怀金,其乐可量也."曰:"纡朱怀金者之乐,不如颜氏子之乐.颜氏子之乐也,内;〔注〕至乐内足,不待于外.纡朱怀金者之乐也,外."〔注〕内乐不足,是故假于金朱外物尔,乃说乐也.或曰:"请问屡空之内."〔注〕欲以此义嘲杨子也.曰:"颜不孔,虽得天下不足以为乐.""然亦有苦乎?"曰:"颜苦孔之卓之至也."或人瞿然曰:"兹苦也,只其所以为乐也与!"〔疏〕"纡朱怀金"者,音义:"纡朱,邕俱切."张平子东京赋:"纡皇组."薛综注云:"纡,垂也."按说文:"纡,诎也.一曰萦也."续汉书舆服志云:"诸侯王,赤绶."注引徐广云:"太子及诸侯王,金印.龟纽,纁朱绶."然则犹言为侯王也.音义:"其乐,音洛,下同.""可量也",治平本作"不可量已";世德堂本作"不可量也",文选范蔚宗宦者传论李注.后汉书宦者传章怀太子注引同,此皆校书者妄改.惟毛本文选鲍明远拟古诗注引作"可量也",为古本之仅存者.杨书多以"也"为"邪",说见各本条.妄人不知"也"字之义,遂增"不"字.而治平本直改"也"为"已",愈失其真.俞云:"'其乐可量也’,犹云'其乐可量邪’?与上文众人所能踰也,文法一律."荣按:此乃设想之辞."其乐可量邪",见歆羡无极之意.若增"不"字而读"也"如字,或改"也"为"已",全失属辞之妙矣."不如颜氏子之乐"者,易系辞云:"颜氏之子,其殆庶几乎?"论语云:"子曰:'贤哉,回也!一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐.贤哉,回也!’"郑注云:"贫者人之所忧,而颜渊志道,自有所乐,故深贤之.""颜氏子之乐也,内;纡朱怀金者之乐也,外"者,吕氏春秋慎人引子贡曰:"古之得道者,穷亦乐,达亦乐.所乐非穷达也,道得于此,则穷达一也."世德堂本"纡朱怀金"下无"者"字."请问屡空之内"者,论语:"回也,其庶乎!屡空."何晏集解云:"言回庶几圣道,虽数空匮,而乐在其中矣.一曰:'屡犹每也,空犹虚中也.以圣人之善道,教数子之庶几,犹不至于知道者,各内有此害.其于庶几每能虚中者,惟回怀道深远.不虚心不能知道.’"潘氏维城论语古注集笺云:"案说文无'屡’字.古只作'娄’,说文云:'娄,空也.’则与下'空’字同义.然下文云'亿则屡中’.'空中’殊不成义,当以新附屡字训数之说为得."刘疏云:"诗节南山:'不宜空我师.’毛传:'空,穷也.’引申之,凡贫穷无财者,亦谓之空.史记伯夷列传:'然回也屡空,糟糠不厌.’盐铁论地广云:'夫贱不害知,贫不妨行.颜渊屡空,不为不贤;孔子不容,不为不圣.’后汉贾逵传:'帝谓马防曰:贾逵母病,此子无人事于外,屡空,将从孤竹之子于首阳矣.’是汉人解屡空皆为空匮,注前说是也."俞氏樾群经平议,据说文娄空连文,谓:"古语有如此,许君犹及知之.凡物空者无不明.以人言,则曰'离娄’;以屋言,则曰'丽廔’.孔子以娄空称颜子,盖谓颜子之心通达无滞,亦若窗牖之丽廔闿明也.终日不违,无所不说,并其证也."荣按:论语以颜子屡空与子贡货殖对举,明以贫富为言,不仁者不可以久处约,屡空者能久处约之验.久处约而不改其乐,非中心安仁者不能,所以为庶几.此躬行实践之美,较诸泛论心德,远为深切着明.平叔渐染玄风,故有虚中之诂.其后王辅嗣.顾欢.太史叔明之徒,敷畅斯旨,益以寂虚.遗忘.大通.顿尽诸辞诠释空字,斯则语涉襌悦,去古弥远.曲园傅会许书,衍为空明之论,义尤肤浅.法言此章,皆论儒者安贫乐道之学.此用屡空字,自亦解为数匮,与集解前一说同也."屡空之内",谓屡空者之内乐何事也."颜不孔,虽得天下不足以为乐"者,此明颜子所乐非他,乃在得孔子而师事之,以孔子之道为至乐,虽王天下不与易,为真能道颜子之乐事者.明乎此,则知程子云:"箪瓢陋巷非可乐,盖自有其乐尔."及云:"昔受学周茂叔,每令寻颜子所乐何事."舍昔贤亲师乐道之义不言,而故为隐约难知之说以疑学者,远不若子云此言之亲切而有味也."然亦有苦乎"者,此问辞而省"曰"字.古人多有此法,说详古书疑义举例."颜苦孔之卓之至也"者,论语云:"颜渊喟然叹曰:'仰之弥高,钻之弥坚;瞻之在前,忽焉在后.夫子循循然善诱人,博我以文,约我以礼,欲罢不能,既竭吾才.如有所立卓尔,虽欲从之,末由也已.’"郑注云:"卓,绝望之辞."按:谓高远穷绝瞻望也.说文:"●,高也."古文作"卓".潘氏集笺云:"经义述闻:'仪礼觐礼:匹马卓上.卓之言,超也,绝也,独也.’广雅:'趠,绝也.’李善西都赋注:'逴跞,犹超绝也.’趠.逴与卓,古并同声,其义一也.汉书河间献王传:'卓尔不群.’说苑君道篇:'踔然独立.’说文:'●,特止也.’徐锴传曰:'特止,卓立也.’踔与●.卓,古亦同声,皆独貌也.据此,则卓尔者,形容夫子之道之超然特立,故郑以为绝望之辞也.扬子法言学行篇'颜苦孔之卓’指此."刘疏云:"道不外学,学不外礼.夫子十五志学,三十而立.志学即博文也.立即立于礼也,亦即约礼也.如有所立卓尔,谓礼之所立,无非道也.颜子于博约之后,服习既久,故举其所已知者以自明,求其所未知者以自勉.庄子田子方篇:颜子曰:'夫子步亦步,夫子趋亦趋,夫子驰亦驰,夫子奔逸绝尘,而回瞠若乎后矣.’奔逸绝尘,则夫子之所立卓尔也;回瞠若乎后,则欲从末由也.惟欲从末由,故仰钻既竭,而弥高弥坚也;在前可瞻,而忽焉在后也.此颜子之未达一间也.然虽欲从末由,而终是欲罢不能.故夫子又言:'回,吾见其进,未见其止矣.’"按:既竭吾才,欲从末由,故谓之苦.世德堂本无"之至"二字."或人瞿然"云云者,音义:"瞿然,音句."说文:"●,举目惊●然也."经传通作"瞿".庄子徐■鬼"子綦瞿然喜曰",司马彪注云:"喜貌."又李颐注云:"惊视貌."音义:"只其,音支,适也."按:欲从末由,而仍未见其止,故所苦正其所乐而已.后汉书宦者传注引此文.李轨注:"朱,朱绂也.金,金印也."选注分引宦者传论及拟古诗下.今法言各本无此注.注"欲以此义嘲杨子也".按:论衡别通云:"富人之宅,以一丈之地为内,内中所有,柙匮所赢,缣布丝绵也.贫人之宅,亦以一丈为内,内中空虚,徒四璧立,故曰贫."弘范意以或人以内外字可兼通居处而言,因以内为室中之义,戏言屡空之家,复何所有,而云乐耶?故云欲以此义嘲杨子.实则法言此文乃欲申论颜子所乐何事,特假问发之.内者,内乐之省.正以屡空之遇,当使人困心衡虑,不堪其忧.今云内乐,果为何义?故云"请问屡空之内".以为嘲谑之词,非也.
曰:"有教立道,无止仲尼;有学术业,无止颜渊."或曰:"
立道,仲尼不可为思矣.术业,颜渊不可为力矣."曰:"未之思也,孰御焉?"〔注〕孔子习周公,颜回习孔子,无止之者.〔疏〕此别为一章,与上不属.以承或人之语之后,故特着"曰"字以起之."无止",各本皆作"无心".音义云:"天复本并作'无止’."按:心.止隶形相近而误,今据订正.俞云:"术当读为述.礼记祭义:'结诸心,形诸色,而术省之.’郑注曰:'术当为述.’韩敕后碑'共术韩君德政’,张表碑'方伯术职’,樊敏碑'臣子褒术’,并以术为述,皆其证也.述业与立道正相对,有教立道,作者之谓圣也;有学述业,述者之谓明也.又按音义曰:'天复本心作止.’当从之.言立道不止,则为仲尼;述业不止,则为颜渊也.李.宋.吴本并作'心’,于义难通.温公从之,非是."按:俞说是也.经传释词云:"有犹或也."言或以立道为教,进而不已,斯仲尼矣;或以述业为学,进而不已,斯颜渊矣.即前文"睎之则是"之意.思.力互文.
