《伤寒论》的版本系统：治平校定本、赵开美翻刻本与成无己注本

打开任何一部《伤寒论》整理本，前言里几乎都会出现“宋本”“成本”“玉函本”这样的称呼。初学者常被这些名目弄得头昏，其实它们指的是这部书在流传中形成的几个主要分支。弄清这几条线索，读注本、查异文时就能心中有数，不至于把不同系统的文字混为一谈。

第一条主线是北宋的官方校定。宋仁宗时设立校正医书局，由高保衡、孙奇、林亿等人校理医籍。《伤寒论》在英宗治平二年校定完毕并刊行，书前的林亿等序文交代了校理的经过。这个官刻本是后来一切“宋本”的源头，但北宋原刻早已不存，今人无法直接见到。

第二条主线由明代的赵开美接续。万历年间，赵开美得到宋刻本，照原样翻刻，与其他几种仲景书汇为《仲景全书》。由于翻刻忠实，字体行款都保留了宋版面貌，学界通常把赵开美本径称为“宋本”。现代的许多校注本，都以这个本子作为底本。

第三条主线是金代成无己的《注解伤寒论》。成无己用《内经》《难经》的理论逐条解释原文，是现存最早的全书注本。这个本子在明清两代流传极广，影响甚至一度超过白文本。它的条文次序与宋本大体一致，但文字有所出入，校勘时常被称为“成本”。

除了这三条主线，还有两种古传本值得注意。一是《金匮玉函经》，林亿等人认为它与《伤寒论》是同一部书而名称不同，可以互相参校。二是孙思邈晚年编入《千金翼方》卷九、卷十的伤寒部分，这一部分保存了唐代所见的面貌，研究者常称为“唐本”。

这几个系统的差别，主要体现在条文的分合与排列、个别字句的有无，以及卷首卷末若干篇章的去留上。例如宋本卷首有辨脉、平脉两篇，又有大量“可”与“不可”的篇章，而有些本子并不完整保留这些内容。阅读时遇到异文，先查清它出自哪个系统，再判断是非，才算有了依据。

近代以来，日本还发现并刊行过几种标为古抄本的《伤寒论》，在中国学界引起过讨论。它们的年代和价值，研究者之间看法并不一致，一般读者暂时不必纠缠。对入门者来说，以赵开美本为主，参照成无己注本和《千金翼方》所载内容，已经足够看清这部书的大致面貌。

版本问题之所以重要，还因为不同系统的条文编号并不一致。现代教材多采用以宋本为底本的编号，而一些旧注本有自己的条序，引用时如果只写“第几条”而不注明所据版本，就容易让人找错位置。养成标明版本的习惯，是阅读古典医籍的基本功。

站内收录的《四部备要》所收的《伤寒论》，可以作为对照阅读的一个起点。读者不妨先翻看书前的序文，留意它交代的来源，再与手头的整理本比较几条重要条文的文字，体会版本差异究竟落在哪些地方。这样从具体字句入手，版本学就不再是抽象的名词。