宋本《伤寒论》十卷二十二篇：辨脉法、伤寒例与“可”“不可”诸篇

许多《伤寒论》读本只选录太阳到厥阴的六经各篇，读者因此以为全书就是这六篇。其实，以赵开美翻刻本为代表的宋本共十卷，分为二十二篇。除了六经诸篇之外，前后还有不少篇章，它们的来历和地位，是伤寒学史上长期讨论的话题。

卷一收《辨脉法》和《平脉法》两篇，专门讨论脉象。这两篇的文字风格与后面的条文有所不同，常用问答形式，内容也更偏重理论。卷二先是《伤寒例》，概述四时正气与伤寒的关系，接着是《辨痉湿暍脉证》，讨论三种与伤寒相似的病证。

从卷二后半到卷六，依次是太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴六篇，其中太阳篇篇幅最大，分为上中下三篇。卷七收霍乱篇和阴阳易差后劳复篇，处理一些特殊情况和病后调养问题。这部分是历代注家最用力的地方，也是今天教材选录的主体。

卷七后半到卷十，是一组按治法汇编的篇章，题名如“辨不可发汗病脉证并治”“辨可发汗病脉证并治”等，涉及汗、吐、下等几类方法。这些篇章把前面散见各处的条文按治法重新归类，内容多有重复，所以常被统称为“可”与“不可”诸篇。

这组篇章开头有一段说明，大意是疾病来得急，仓促之间难以找到要点，所以把可与不可的条文重新汇集，比在三阴三阳各篇中查找更加容易。也就是说，这些篇章本身就是一种早期的分类索引。它们是否出自仲景原书，还是王叔和等人编次时所加，历代看法不一，但其作为古代编辑手法的文献价值是明确的。

卷首的辨脉、平脉和伤寒例，争议更大。不少注家认为这几篇出自王叔和之手，不是仲景原文。明代方有执、清代喻昌等人在重新编次时，对这几篇的位置做了调整，甚至加以删削；另一些注家则主张维持原貌。这场争论与所谓“错简”问题密切相关。

了解十卷二十二篇的全貌，有两个好处。一是知道选本省略了什么，不至于以偏概全；二是能看懂后世注家调整篇次的用意。例如成无己注本基本保留了宋本的篇目，而清代一些按方或按法类编的本子，则把这些篇章完全拆散重组。

在卷次之外，宋本不少篇章的开头还标出该篇所含的法数和方数。这类编辑痕迹说明，整理者在编排时做过细致的统计。研究者正是依据这些细节，才能比较宋本与成无己注本、《金匮玉函经》之间条文多少的差异。

站内的《四部备要》合编里的《伤寒论》，可以用来核对上面所说的篇目次第。读者不妨先浏览目录，数一数各卷的篇数，再挑选辨脉法和任意一篇“可”“不可”篇比较其文体，就能直观地感到全书各部分在风格上的差异。