《资治通鉴》的“臣光曰”：司马光史论的主旨与读法

《资治通鉴》是一部以叙事为主的编年史，但在叙事之间，不时会出现以“臣光曰”开头的段落。这是司马光以臣子的身份向皇帝进言，对史事发表评论。这些史论篇幅有长有短，集中体现了司马光的政治思想和历史观，是理解这部书编纂宗旨的钥匙。

《资治通鉴》的开篇就是一段著名的“臣光曰”。全书从周威烈王二十三年正式承认韩、赵、魏三家为诸侯写起，在记述这件事之后，司马光写了一篇长篇议论。他说，天子的职责没有比礼更重要的，礼没有比分更重要的，分没有比名更重要的。在他看来，周天子承认三家分晋，等于亲手破坏了君臣的名分，礼制从此崩坏，天下进入了以智力相争的时代。

这段议论解释了《资治通鉴》为什么从这一年开始。司马光选择三家分晋作为全书的起点，正是因为他认为这是名分崩坏、天下大乱的开端。开篇的史论为全书定下了基调：维护礼制和名分，是国家长治久安的根本。

紧接着，在叙述智伯被韩、赵、魏三家所灭之后，司马光又写了一篇关于才与德的议论。他认为，才是德的资本，德是才的统帅；德才兼备的是圣人，有德无才的是君子，有才无德的是小人，德才俱无的是愚人。用人时，如果得不到圣人和君子，与其用小人，不如用愚人，因为小人以才为恶，危害更大。智伯就是才胜于德而招致灭亡的例子。

除了“臣光曰”，书中还引用了不少前人的评论，如荀悦、班固、司马迁、扬雄等人的论赞，通常以“某某曰”的形式出现。这些引用的评论与司马光自己的史论不同，它们代表的是前人的观点，司马光选择引用它们，表示赞同或者借以说明问题。读书时要注意区分，不能把引用的评论都当作司马光本人的意见。

综观全书的史论，可以看出几个突出的主题：重视礼制和名分，强调君主的德行和用人，主张审慎稳健的施政，反对轻率的变革。这些观点与司马光在北宋政坛上的立场是一致的。他编写这部书，本来就是为了给皇帝提供治国的借鉴，所以史论往往直接针对君主而发。

在版本方面，元代胡三省为《资治通鉴》作注，此后通行的多是胡注本，清代胡克家翻刻的胡注本流传尤广。现代的点校本以胡注本为基础，加上标点和分段。在这些版本中，“臣光曰”一般另起一段，以便与叙事区分；有的版本还会在史论之后附上胡三省对司马光议论的解说。

站内收录的《资治通鉴》可供读者检索和阅读。如果时间有限，不妨把书中的“臣光曰”挑出来集中阅读，配合前后的叙事，就能在较短时间内把握司马光的主要观点，再回到正文中体会这些观点如何影响了他对史料的取舍。