《风月堂诗话》是宋代朱弁所著的一部诗话著作。该书主要围绕诗歌创作与鉴赏展开，涉及对诗人、诗作的评价，以及诗歌理论、创作技巧等方面的探讨，是研究宋代诗学的重要文献之一。
风月堂诗话-宋-朱弁
提要
原序
巻上
巻下
提要
《風月堂詩話》二巻，宋朱弁撰。弁有《曲洧舊聞》，已著録。是編多記元祐中歐陽修、蘇軾、黄庭堅、陳師道、梅堯臣及諸晁遺事，首尾兩條皆發明鍾嶸“思君如流水既是即目，明月照積雪羌無故實”之義，盖其宗旨所在。其論黄庭堅用崑體工夫，而造老杜渾成之地，尤為窺見深際，後來論黄詩者，皆所未及。前有自序題庚申閏月，考庚申為紹興十年，當金熙宗天眷三年，弁以建炎元年使金，留十七年乃還，則在金時所作也。末有“咸淳壬申月觀道人”跋稱得于“永城人朱伯玉家”，盖北方所傳之本。意弁使金時遺其藁于燕京，度宗時始傳至江左，故晁陳二家皆不著録。觀元好問《中州集》収録弁詩，知其著作散落北方者多，固不得以晚出疑之矣。其序但題甲子，不著紹興紀年，殆亦金人傳寫，不用敵國之號，為之削去歟。
原序
予在東里，於所居之東、小園之西有堂三。楹壁間多皇朝以来諸名卿畫像，而文籍中多與左、司馬、班、韓、歐、蘇數公相對。以其地無松竹，且去山水甚逺，而三徑閒寂，庭字虛敞，凡過我門而滿吾座者，唯風與月耳。故斯堂也，以風月得名。又予心空洞無城府，見人雖昧生平必出肺腑相示，以此語言多觸忌諱而招悔吝，每客至必戒之曰：“是間止可談風月，捨此不談；而泛及時事，請釂吾大白”。厥後山淵反覆，兵火肆虐，堂扵兹時均被赭垣之酷。風月雖存，賓客安徃？予復以使事羈絆■〈氵纍〉河，閲厯星紀，追思曩游，風月之談，十僅省四五。乃纂次為二巻，號《風月堂詩話》，歸詒子孫。異時幅巾林下，摩挲泉石時取觀之，則曲洧風月猶在吾目中也。
庚申閏月戊子觀如居士朱弁叙
巻上
魏曹植詩出於《國風》，晉阮籍詩出於《小雅》，其餘遞相祖襲，雖各有師承而去風雅猶未逺也。自魏晉至宋，雅奥清麗尤盛扵江左，齊梁已下不足道矣。唐初尚矜徐庾風氣，逮陳子昻始變，若老杜則凜然欲“方駕屈宋”而能允蹈之者。其餘以詩名家尚多有江左體制，至五季則掃地無可言者。唐人尚不能及，况晉宋乎？晉宋尚不能及，况風雅乎？
詩人勝語咸得扵自然，非資博古。若“思君如流水”、“髙臺多悲風”、“清晨登隴首”、“眀月照積雪”之類，皆一時所見，發於言辭，不必出於經史。故鍾嶸評之云：“吟詠性情，亦何貴於用事？”顔謝推輪，雖表學問，而太始化之，寖以成俗；當時所以有書鈔之譏者，葢為是也。大抵句無虛辭，必假故實；語無空字，必究所從。拘攣補綴而露斧鑿痕迹者，不可與論自然之妙也。詩之重用韻、音同義異者，古人用之無嫌。如《民勞》詩，一章用二“休”字韻，是也。後人狃於科舉之習，遂不敢用。唐韓退之《荅張徹》詩用二“庭”字，《石鼓》詩用二“科”字，老杜《蘷府書懐》詩用二“旋”字，即其例也。
詩人體物之語多矣，而未有指一物為題而作詩者。晉宋以来，始命操觚，而賦詠興焉。皆倣詩人體物之語，不務以故實相夸也。梁庾肩吾《應教詠胡牀》云：“傳名乃外域，入用信中京。足欹形已正，文斜體自平。”是也。至唐杜甫《詠蒹葭》云：“體弱春苖早，藂長夜露多”，則亦未始求故實也。如其他《詠薤》云：“束比青芻色，圓齊玉筯頭”；《黄梁》云：“味豈同金菊，香宜配綠葵”，則於體物外又有影寫之功矣。予與晁叔用論此，叔用曰：“陳無巳甞舉老杜《詠子規》云：‘渺渺春風見，蕭蕭夜色悽。客懐那見此，故作傍人低。’如此等語，蓋不從古人筆墨畦徑中来，其所鎔裁，殆别有造化也。又惡用故實為哉！”
詩之句法，自三言至七言，“三百篇”中皆有之矣。三言如“麟之趾”、“夜未央”、“從夏南”、“思無邪”之類是也。五言如“誰謂鼠無牙”、“胡為乎株林”、“或燕燕居息，或盡瘁事國”之類是也。七言如“維昔之富不如時，維今之疚不如茲”、“學有緝熈于光明”之類是也。而世之論五言則指蘓李，論七言則指栢梁為始，是不求其源也。然世多作七言五言，而三言四言類施於銘頌之中，雖間有用七言者，獨扵韓吏部、蘇端明集見之。前輩云：“按栢梁之體，句句用韻，其數以竒，韓蘇亦皆如此。”然歐公作孫明復墓誌乃與此説不同，又未知何如也。豈歐公特變前人法度，欲自我作古乎？當更討論之耳。
道林、嶽麓寺：老杜詩云：“宋公放逐曾題此，物色分留遺老夫。”監察御史唐扶詩云：“兩祠物色採拾盡，壁間杜甫真少恩。”宋考功以詩在天后時與沈詹事齊名，唐扶詩亦有聞於世。今觀甫所自述及扶詩之語，則是宋之問猶有未道盡處，扶雖冥搜不能出其右。
韓昌黎《謁衡岳廟》詩云：“五岳祭秩皆三公，四方環鎮嵩當中。火維地荒足妖怪，天假神柄專其雄。噴雲泄霧藏半腹，雖有絶頂誰能窮？我来正逢秋雨節，隂氣晦昧無清風。潛心黙禱若有應，豈非正直能感通。湏臾净掃衆峰出，仰見突兀撑青空。”東坡作《退之廟記》云：“公之精誠，能開衡山之雲”，即取此詩也。其議論雄偉，讀者皆竦。或謂坡取此似傷於太易，予曰：“三百篇”詩中有婦人女子自言志者，仲尼不刪去以垂訓後世，乃獨疑坡之於退之乎？况坡所閲文字過眼無遺者，他人縱時有所採，不過蓄以為詩材耳，必有未作大碑版，而能取之以為議論者。此便是坡不可及處，君又何病哉！
長安太一湫，林木隂森，水色湛然。魚遊水面不怖人，人莫敢取者。林間葉落，鳥輒銜去逺棄之，終年無一葉能墮波上者。韓退之詩云：“魚蝦可俯掇，神物安敢寇？林柯有脱葉，欲墮鳥驚救。争銜彎環飛，投棄急哺■〈殻上鳥下〉。”葢實載其事。自唐以来已如此，今人所傳非過論也。■〈殻上鳥下〉，音寇，鳥子生哺者。
韓退之云：“餘事作詩人”，未可以為篤論也。東坡以詞曲為“詩之苖裔”，其言良是。然今之長短句比之古樂府歌詞，雖云同出於詩，而祖風巳掃地矣。晁無咎晚年因評小晏并黄魯直、秦少遊詞曲甞曰：“吾欲托興於此，時作一首以自遣，政使流行，亦復何害？譬如雞子中元無骨頭也。”
歐公居頴上，申公吕晦叔作太守。聚星堂燕集，賦詩分韻，公得“松”字，申公得“雪”字，劉原父得“風”字，魏廣得“春”字，焦千之得“石”字，王回得“酒”字，徐無逸得“寒”字。又賦室中物，公得“鸚鵡螺盃”，申公得“癭壺”，劉原父得“張越琴”，魏廣得“澄心堂紙”，焦千之得“金星研”，王回得“方竹杖”，徐無逸得“月硯屏風”。又賦席間果，公得“橄欖”，申公得“紅蕉子”，劉原父得“温柑”，魏廣得“鳯棲蕉”，千之得“金橘”，王回得“荔枝”，徐無逸得“楊梅”。又賦壁間畫像，公得“杜甫”，申公得“李文饒”，劉原父得“韓退之”，魏廣得“謝安石”，焦干之得“諸葛孔明”，王回得“李白”，徐無逸得“魏鄭公”。詩編成一集，流行於世當。時四方能文之士及館閣諸公皆以不與此會為恨。
蘇子美竹軒之集，皆當時名士，王勝之賦詩，人皆屬和。子美詩，其略云：“君與我同好，數過我不窮。對之酌綠酒，又為鳴絲桐。作詩寫此意，韻如霜間鐘。清篇與翠榦，嵗久日益濃。惜哉嵇阮放，當世巳不容。吾儕有雅尚，千載挹髙蹤。”後月餘，“一網打盡”之語既喧物論，而梅聖俞為賦“覆鼎傷衆賔”之詩。乃悟子美“當世已不容”之句遂成詩讖，亦可怪也。
本网站致力于古籍文献的数字化整理与学术性分享，所有内容仅限于历史文化研究、文献保存及公益交流用途。本站所收录古籍的原文内容均保持历史原貌，其中部分观点、表述可能受限于成书时代背景，与当代科学认知或社会主义核心价值观存在差异，不代表本网站及运营者的任何立场。
封建迷信内容特别提示：古籍中涉及的占卜、风水、祭祀等传统民俗内容，仅为反映特定历史时期的文化现象，请读者以客观、理性的态度进行学术研究，切勿盲目效仿或用于现实生活决策。若您为未成年人，请在监护人指导下浏览相关内容，本网站不对因误读、曲解古籍内容引发的任何后果承担责任。
如果本站对您的研究或阅览有所助益，欢迎赞助支持。您的每一份心意，都将直接用于服务器扩容与网站优化
