吴澄删定、郑谧作注与缪希雍《葬经翼》：《葬书》的文本流传

一部古书在长期流传中，文字往往会发生变化：有的被删改，有的被增补，有的被后人的注释混入正文。《葬书》就是这样一部文本变化较大的古书。它在流传中出现了大量增衍的文字，不同的传本篇幅差异很大。后世学者为此做了不少整理工作，形成了几种不同的文本形态。

元代的吴澄对《葬书》进行了删定。吴澄是元代著名的理学家和经学家，学问渊博。他认为当时流传的《葬书》中混杂了许多后人增衍的文字，于是加以甄别，按照可信程度把全书分为内篇、外篇、杂篇三部分。内篇被认为最可信，外篇次之，杂篇则是可信程度较低的部分。

吴澄的删定，体现了一种审慎的文献态度。他没有简单地删除可疑的文字，而是把它们分类保存，让读者自己判断。这种做法与经学中辨别经文真伪的方法相似，反映了理学家对文献的重视。吴澄删定的本子后来成为《葬书》的通行本，影响很大。

郑谧为吴澄删定的本子作了注释。郑谧的注释较为详细，解释了书中的术语和概念，并加以引申发挥。吴澄的删定和郑谧的注释，常常合在一起流传，构成了后世《葬书》的标准面貌。《四库全书》所收的《葬书》，就是这一系统的本子。

明代的缪希雍撰有《葬经翼》，对《葬书》的思想加以发挥。缪希雍也是明代著名的医学家，在医学和风水两个领域都有著述。《葬经翼》不是对《葬书》的逐句注释，而是在《葬书》的基础上进一步论述，带有明显的个人见解，可以看作《葬书》思想的延伸。

这几种文本形态之间的关系可以概括如下：原始的《葬书》传本文字繁杂；吴澄删定，分为三篇；郑谧作注，形成通行本；缪希雍另撰《葬经翼》，加以发挥。了解这一关系，就能在阅读时分辨不同的文本层次，知道哪些是原文、哪些是删定者的分类、哪些是注释者的见解。

阅读时，可以留意以下几点：第一，注意所读的本子属于哪一个系统，是吴澄删定本还是其他传本；第二，区分内篇、外篇、杂篇，了解吴澄对各部分可信程度的判断；第三，区分原文和郑谧的注释，不要把注释当作原文；第四，把《葬经翼》作为独立的著作来看待。

从文献学的角度看，吴澄对《葬书》的删定，是理学家整理术数文献的一个有意思的例子。它说明，即使是风水这样的术数著作，也曾经受到主流学者的关注和整理。这一整理工作本身是有价值的，但它并不意味着书中关于葬地吉凶的说法因此获得了依据。

站内收录的《葬经》即《葬书》。读者不妨查看它的篇目，看看是否分为内篇、外篇、杂篇，再选取一段原文和注释对照阅读，体会删定和注释在文本中留下的痕迹。